Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 11АП-9426/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2018 г. N Ф06-38791/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 июля 2018 г.

Дело N А72-13343/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуриной В.А.,

с участием:

от ответчика в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска - Ионова Н.С., консультант юротдела (доверенность N 4415-02 от 22.03.2018);

от ответчика в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска - Зеленина Е.Н., консультант административно-правового отдела (доверенность N 2720 от 18.06.2018), Домаева И.В., гл. специалист-эксперт административно-правового отдела (доверенность N 1293 от 19.03.2018);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2018 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года по делу NА72-13343/2017 (судья Слепенкова О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (ОГРН 1117325006435, ИНН 7325107278), г. Ульяновск,

к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск,

к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133), г. Ульяновск,

к Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г.Ульяновск,

третье лицо - Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании 15730 руб. 26 коп. - неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (далее - ООО "УК ЦЭТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - УМС, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования 15730 руб. 26 коп. - неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 39, 153, 155, 158, 167, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Можайского, д. 6А, корп. 3, за период с 01.12.2014 по 31.05.2017 (спорный период).

Определением суда от 13.09.2017 исковое заявление ООО "УК ЦЭТ" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.11.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (далее - Управление ЖКХ, ответчик).

Определением суда от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ульяновска (далее - Администрация г. Ульяновска, третье лицо).

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Ульяновска (далее - Администрация, ответчик).

Определением суда от 04.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее - третье лицо).

В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Управлению ЖКХ и Администрации, уточнил размер исковых требований и просил взыскать с муниципального образования "Город Ульяновск" в лице УМС за счет казны муниципального образования задолженность за капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 31.05.2017 в размере 8227 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018 принят отказ истца от исковых требований к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Управлению ЖКХ и Администрации, производство по делу в данной части прекращено. Удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, исковые требования к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице УМС удовлетворены: с муниципального образования "Город Ульяновск" в лице УМС за счет казны муниципального образования "Город Ульяновск" в пользу ООО "УК ЦЭТ" взыскано 8227 руб. 44 коп., а также 2000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в лице УМС с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО "УК ЦЭТ" в отношении муниципального образования "Город Ульяновск" в лице УМС оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика в лице УМС доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в лице Управления ЖКХ отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители ответчика в лице Управления ЖКХ с доводами жалобы не согласились и просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика в лице УМС - без удовлетворения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика в лице УМС - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, Администрации и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика в лице УМС, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "УК ЦЭТ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул.Можайского, д. 6А, корп. 3, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2015 (т. 2, л.д. 1-8).

В данном доме расположены жилые помещения - квартиры N 51, N 61 (далее - спорные жилые помещения), собственником которых является ответчик, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 59-61, 65-67).

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Можайского, д. 6А, корп. 3, проведенным в форме очно-заочного голосования, принято решение, оформленное протоколом N 2 от 03.08.2016: перечислять взносы на капитальный ремонт общего имущества на специальный счет; выбрать кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, ОАО Банк ВТБ; утвердить ежемесячный взнос на капитальный ремонт в минимальном размере, установленном Постановлением Правительства Ульяновской области; в качестве владельца специального счета выбрать ООО "УК ЦЭТ"; лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет определено ООО "УК ЦЭТ"; установлен порядок предоставления платежных документов - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, отдельной строкой в платежном документе за жилищно-коммунальные услуги (т. 1, л.д. 29-32).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Можайского, д. 6А, корп. 3, за период с 01.12.2014 по 31.05.2017 (спорный период), истец направил в адрес ответчика претензию N 3374-17 от 16.06.2017 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 28527 руб. 48 коп. (т. 1, л.д. 39-40).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения письмом N 10677-02 от 24.07.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 41).

Удовлетворяя исковые требования к ответчику в лице УМС, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 169, 170, 171, 175, 178, 180, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как владельцу специального счета, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Можайского, д. 6А, корп. 3, за период с 01.12.2014 по 31.05.2017 (спорный период).

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период взносы на капитальный ремонт истцу не вносил. Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитан истцом исходя из площади спорных жилых помещений, принадлежащих ответчику, и утвержденных в установленном порядке минимальных размеров.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям частей 8.1, 8.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспорен.

Поскольку в спорный период ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 8227 руб. 44 коп., подлежащие уплате в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также учитывая, что доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных норм, считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 36 Устава муниципального образования "Город Ульяновск" администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

В структуру администрации города Ульяновска входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения, в том числе Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (с последующими изменениями), Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Ульяновск" (пункт 1.1. Положения).

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.9. Положения).

Из приведенных норм следует, что именно Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, как представитель собственника спорных жилых помещений (муниципального образования "Город Ульяновск"), обязано уплатить истцу взносы на капитальный ремонт за спорный период.

Таким образом, муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 124, 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу, что в данном случае от имени муниципального образования "Город Ульяновск" в качестве уполномоченного представителя выступает УМС, и исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком в лице УМС решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года по делу N А72-13343/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина