Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-32680/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2018 г. N Ф05-15800/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-216122/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018

по делу N А40-216122/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

об удовлетворении требования кредитора ООО "АПТЕКА-А.в.е." частично; отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" требования ООО "АПТЕКА-А.в.е." в размере 597 082 рублей расходов по госпошлине, подлежащих квалификации в качестве текущих обязательств должника; удовлетворении в оставшейся части требование; включении в реестр требований кредиторов ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" требование ООО "АПТЕКА-А.в.е." в размере 1 212 916 220,28 рублей - основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 8 063 526,42 рублей - неустойки - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1097746341351, ИНН 7727692420)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" - Воронков А.В., дов. от 05.04.2018,

от ООО "АПТЕКА-А.в.е." - Есина Н.В., дов. от 14.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 принято к производству заявление ООО "Биттнер Фарма" о признании ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" (ОГРН 1097746341351, ИНН 7727692420) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-216122/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 (резолютивная часть) по заявлению ООО "БИТИНГ" ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1097746341351, ИНН 7727692420) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молчанов В.И.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Аптека-А.в.е" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1097746341351, ИНН 7727692420).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 требование кредитора ООО "АПТЕКА-А.в.е." удовлетворено частично. Отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1097746341351, ИНН 7727692420) требования ООО "АПТЕКА-А.в.е." в размере 597 082 рублей расходов по госпошлине, подлежащих квалификации в качестве текущих обязательств должника. В оставшейся части требование удовлетворено. Включено в реестр требований кредиторов ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1097746341351, ИНН 7727692420) требование ООО "АПТЕКА-А.в.е." в размере 1 212 916 220,28 рублей - основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 8 063 526,42 рублей - неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-216122/16 о включении требований кредитора ООО "АПТЕКА А.В.Е." в реестр требований должника - ООО "Фарм-Логистик" в размере 1 212 916 220,28 рублей - основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 8 063 526,42 рублей - неустойки - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди приняв новый судебный акт по делу, которым в удовлетворении заявления ООО "АПТЕКА А.В.Е." отказать в полном объеме.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "АПТЕКА-А.в.е." возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Аптека-А.в.е" основаны на Соглашении о переводе долга от 30.01.2017 N 2, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ЗАО "ГлаксоСмитКляйн Трейдинг" в размере 47 245 612,43 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 25.11.2016 N 1, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ЗАО "Айтемс Склады" в размере 1 921 335,80 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 24.08.2016, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "АММА" в размере 15 000 000 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 28.07.2016 N 1, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "Биокодекс" в размере 10 979 955,08 рублей перешла к ООО "АПТЕКА- А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 28.07.2016 N 2, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "Биокодекс" в размере 1 745 621,96 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 28.07.2016 N 2, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "Герофарм" в размере 4 883 598,08 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 30.09.2016, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "Джонсон & Джонсон" в размере 70 653 022,79 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о намерениях от 30.06.2016, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "Др.Реддис Лабораторис" в размере 113 258 803 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 20.06.2016 N2, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "Фирма Консалтинг и Коммерция" в размере 8 800 000 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 29.07.2016 N1, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "КРКА Фарма" в размере 51 872 529,24 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 01.08.2016, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "НПК Базовый индивидуальный комплекс" в размере 1 962 487,64 рублей перешла к ООО "АПТЕКА- А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 08.09.2016, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "ОЛТРИ" в размере 2 000 000 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 02.09.2016 N1, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед АО "Авангард" в размере 8 046 414,52 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 27.07.2016 N1, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "Анджелини Фарма Рус" в размере 15 805 984,58 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 29.06.2016, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "АстраЗенека Фармасьютикалз" в размере 138 000 000 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 12.07.2016, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "Болеар" в размере 3 472 725,64 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 11.08.2016, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "Галдерма" в размере 24 606 819,84 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 11.07.2016, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "Диарси Центр" в размере 9 780 827,61 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 30.06.2016 N2, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "Изварино Фарма" в размере 6 320 901,93 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 18.08.2016, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "Квайссер Фарма" в размере 3 791 171,01 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 01.07.2016, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "Новатор Фарма" в размере 3 476 782,27 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 17.06.2016, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "Позитив БИО" в размере 356 394,11 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 11.07.2016 N 210716, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед АО "Ранбакси" в размере 45 135 210,85 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 08.07.2016, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "Российская дистрибьюция" в размере 146 620,30 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о перемене лиц в обязательстве от 25.08.2016, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "Рош Диагностика Рус" в размере 8 685 179,81 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 04.07.2016, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "Рускапс" в размере 162 599,02 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Соглашении о переводе долга от 31.07.2016 N1, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "Сплат косметика" в размере 10 086 301,39 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е"; Договоре уступки прав требования от 05.07.2017, в соответствии с которым ООО "Тева" уступило ООО "АПТЕКА-А.в.е" права требования к ООО "Фарм-Логистик" на сумму 164 111 482 рублей; Договоре уступки прав требования от 01.02.2017 N 1, в соответствии с которым АО "Байер" уступило ООО "АПТЕКА-А.в.е" права требования к ООО "Фарм-Логистик" на сумму 96 186 353,54 рублей; Договоре уступки прав требования от 15.03.2017, в соответствии с которым ООО "МСД Фармасьютикалс" уступило ООО "АПТЕКА-А.в.е" права требования к ООО "Фарм-Логистик" на сумму 18 919 088,48 рублей; Договоре уступки прав требования от 20.02.2017 N 7 (4834-56), в соответствии с которым ООО "НовартисФарма" уступило ООО "АПТЕКА-А.в.е" права требования к ООО "Фарм- Логистик" на сумму 115 462 676,72 рублей; Договоре уступки прав требования от 03.10.2016, в соответствии с которым ООО "Берингер Ингельхайм" уступило ООО "АПТЕКА-А.в.е" права требования к ООО "Фарм-Логистик" на сумму 10 046 968,85 рублей; Договоре уступки прав требования, в соответствии с которым ООО "АПТЕКА- А.в.е" уступило ООО "Фарм-Логистик" права требования к ООО "Пфайзер" на сумму 46 496 367,49 рублей; Договоре уступки прав требования от 17.02.2017 N 10 (6886-15), в соответствии с которым ООО "Алкон Фармацевтика" уступило ООО "АПТЕКА-А.в.е" права требования к ООО "Фарм-Логистик" на сумму 19 533 041,96 рублей; Договоре уступки прав требования от 06.02.2017, в соответствии с которым ООО "Гленмарк Инпэкс" уступило ООО "АПТЕКА-А.в.е" права требования к ООО "Фарм-Логистик" на сумму 6 457 847,20 рублей; Договоре уступки прав требования от 17.11.2016, в соответствии с которым ООО "Гленмарк Инпэкс" уступило ООО "АПТЕКА-А.в.е" права требования к ООО "Фарм-Логистик" на сумму 4 248 045,56 рублей; Договоре уступки прав требования от 30.07.2016, в соответствии с которым ООО "Джонсон & Джонсон" уступило ООО "АПТЕКА-А.в.е" права требования к ООО "Фарм-Логистик" на сумму 10 641 497,88 рублей; Договоре уступки прав требования от 20.07.2016, в соответствии с которым ООО "Альпен Фарма" уступило ООО "АПТЕКА-А.в.е" права требования к ООО "Фарм-Логистик" на сумму 1 977 219,06 рублей; Договоре уступки прав требования от 12.01.2017, в соответствии с которым ООО "Галдерма" уступило ООО "АПТЕКА-А.в.е" права требования к ООО "Фарм-Логистик" на сумму 39 996 826,06 рублей; Договоре уступки прав требования от 18.04.2017 N 18/04-2017, в соответствии с которым ООО "ЭЙ энд ДИ РУС" уступило ООО "АПТЕКА-А.в.е" права требования к ООО "Фарм-Логистик" на сумму 38 977 239,49 рублей; Договоре уступки требования от 12.10.2016 NAHR/2016-1, в соответствии с которым ЗАО "Сандоз" уступило ООО "АПТЕКА-А.в.е" права требования к ООО "Фарм-Логистик" на сумму 40 507 275,71 рублей; Решении Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-34394/17, которым подтверждена задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "АПТЕКА-А.в.е" в размере 10 393 887,58 рублей, 572 415,87 рублей - пени, пени, начисленные на сумму основного долга - 10 393 887,58 рублей, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки за период с 18.02.2017 по день фактической оплаты, а также 20 000 рублей расходов по оплате госпошлины по иску.

По смыслу статей 391, 392 ГК РФ перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемые договоры перевода долга соответствуют требованиям ст. 391, 432 ГК РФ, а также содержат согласие кредитора на осуществление перехода долга. Доказательства признания данных договоров недействительными в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в обоснование заявленных требований кредитором в материалы дела представлено: бухгалтерские балансы кредитора за 2015 г., 2016 г. и 2017 г., а также отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 г. в подтверждение перечислений контрагентам денежных средств по заключенным договорам цессии и соглашениям о переводе долга, доказательств, свидетельствующих об оплате ООО "АПТЕКА-А.в.е." задолженности ООО "ФАРМ- ЛОГИСТИК" перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Договоры, на основании которых заявлено требование ООО "АПТЕКА-А.в.е." в установленном законом порядке оспорены не были, представленные кредитором документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, договоры и соглашения подписаны уполномоченными лицами, полномочия которых подтверждаются доверенностями. При этом, договоры, подписанные стороной в лице генерального директора, в силу ст.53 ГК РФ, не требуют представления иных документов, подтверждающих полномочия, поскольку в соответствии с абз.3 п.1 ст.53 ГК РФ сведения о наличии полномочий выступать от имени юридического лица подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что заявитель должник являются аффилированными лицами, не может служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 по делу N А40-216122/16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фарм-Логистик" установлено, что само по себе аффилированность кредитора и должника не может ограничивать первого в правах на получение судебной защиты, в том числе путем инициирования производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Данная позиция согласуется с толкованием законодательства о банкротстве, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 06.08.2015 N 302-ЭС15-3973, согласно которому сам по себе факт того, что заимодавцем выступает участник должника, является недостаточным для вывода об отсутствии заемных отношений и направленности на реализацию внутрикорпоративных отношений.

Так же действующее законодательство не предусматривает запрета коммерческой деятельности между аффинированными лицами.

В результате совершения указанных сделок должнику не был причинен какой-либо имущественный вред, поскольку его долговое бремя не увеличилось. Кроме того, в 2016 году ООО "Фарм-Логистик" осуществляло активную финансово-хозяйственную деятельность, являясь одним из крупнейших игроков фармацевтического рынка Московского региона. Должник выступал не только ответчиком, но и истцом в сотнях дел о взыскании дебиторской задолженности, а его финансовое состояние было устойчивым.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Нарушений, позволяющих признать сделки (договоры уступки прав требований, соглашения о переводе долга) ничтожными, конкурсным кредитором не представлено, в том числе не установлены основания, свидетельствующие о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ) при подписании и исполнении договоров, поскольку совершаемые при этом действия сторон не свидетельствуют о намерении причинить вред другому лицу (в том числе кредиторам общества).

Кроме того, заключение договоров уступки прав требований, соглашений о переводе долга, не свидетельствует о злоупотреблении правами и не влечет ничтожности, а само по себе наличие аффилированности у кредитора и должника не указывает на безусловный факт злоупотребления правами.

Заявителем апелляционной жалобы не была опровергнута презумпция добросовестного осуществления ООО "Аптека-А.в.е" своих гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В настоящем случае в договорах, об уступки прав требования представленных Заявителем указан момент перехода прав требования с момента подписания договора.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии документов подтверждающих полномочия лиц подписавших соглашения о переводе долга, договоров уступок прав требований опровергается материалами дела.

По соглашению о переводе долга от 25.11.2016 N 1, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ЗАО "Айтемс Склады" в размере 1 921 335,80 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е", полномочия подтверждаются доверенностью выданной ЗАО "Айтемс Склады" N А48/04-16 от 19.04.2016 на Гришина Илью Викторовича, приобщенной к материалам дела.

По соглашению о переводе долга от 29.07.2016 N 1, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "КРКА Фарма" в размере 51 872 529,24 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е" полномочия подтверждаются доверенностью выданной ООО "КРКА Фарма" на руководителя продаж Торбиной Е.Н. приобщенной к материалам дела.

По соглашению о переводе долга от 29.06.2016, в соответствии с которым задолженность ООО "Фарм-Логистик" перед ООО "АстраЗенека Фармасьютикалз" в размере 138 000 000 рублей перешла к ООО "АПТЕКА-А.в.е" полномочия подтверждаются доверенностью выданной финансовому директору Евразия Т.Ч. от 01.02.2016 приобщенной к материалам дела.

По договору уступки прав требования от 05.07.2017, в соответствии с которым ООО "Тева" уступило ООО "АПТЕКА-А.в.е" права требования к ООО "Фарм-Логистик" на сумму 164 111 482 рублей полномочия подтверждаются доверенностью на Колесницкого С.А. N Т-611 от 15.10.16 приобщенной к материалам дела.

По договору уступки прав требования от 01.02.2017 N 1, в соответствии с которым АО "Байер" уступило ООО "АПТЕКА-А.в.е" права требования к ООО "Фарм-Логистик" на сумму 96 186 353,54 рублей полномочия подтверждаются доверенностью на Успенскую И.В. N4 от 01.01.2017 приобщенной к материалам дела.

По договору уступки прав требования от 15.03.2017, в соответствии с которым ООО "МСД Фармасьютикалс" уступило ООО "АПТЕКА-А.в.е" права требования к ООО "Фарм-Логистик" на сумму 18 919 088,48 рублей полномочия подтверждаются доверенностями: - на Октавиану ПN 0069/2016 от 01.09.2016 - на Москалева С.В. N 0085/16 от 25.11.2016 - на Москалева С.В. N 0045/17 от 23.06.2017 приобщенной к материалам дела.

По договору уступки прав требования от 20.02.2017 N 7 (4834-56), в соответствии с которым ООО "НовартисФарма" уступило ООО "АПТЕКА-А.в.е" права требования к ООО "Фарм-Логистик" на сумму 115 462 676,72 рублей полномочия подтверждаются доверенностью на Петера Кацура от 04.04.2016 приобщенной к материалам дела.

По договору уступки прав требования от 03.10.2016, в соответствии с которым ООО "Берингер Ингельхайм" уступило ООО "АПТЕКА-А.в.е" права требования к ООО "Фарм-Логистик" на сумму 10 046 968,85 рублей полномочия подтверждаются доверенностями: - на Смирнова М.В. от 11.01.16 - на Лукичева С.С., Немец Л.А. от 16.08.2016 приобщенной к материалам дела.

Как следует из ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Соглашается суд апелляционной инстанции с выводом суда о том, что требование ООО "АПТЕКА-А.в.е." о включении задолженности в размере 597 082 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" возникло после принятия к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК", является текущим обязательством должника и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-34394/17 с ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" в пользу ООО "АПТЕКА-А.в.е" взыскано 10 393 887,58 рублей задолженности, 572 415,87 рублей пени, пени начисленные на сумму основного долга 10 393 887,58 рублей исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки за период с 18.02.2017 по день фактической оплаты, а также 20 000 рублей расходов по оплате госпошлины по иску.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона РФ о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" принято к производству Арбитражного суда города Москвы 25.10.2016.

Требование ООО "АПТЕКА-А.в.е." о включении задолженности в размере 597 082 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" возникло после принятия к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК", является текущим обязательством должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-216122/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев