Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-32960/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-183152/2016

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в порядке ст. 42 АПК РФ Дичковского Эдуарда Евгеньевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-183152/2016, принятое судьей Лаптевым В.А. (94-1609)

по первоначальному иску: ООО "ДеКарт"

к акционерному обществу "Гофрон"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску: о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: ПАО Банк "Возрождение"

при участии:

от истца:	Тарасевич А.Б. по доверенности от 01.09.2016;
от ответчика:	Кузнецов А.П. по доверенности от 14.08.2016, Зарубин И.В. по доверенности от 10.06.2016;
от третьего лица:	Панов А.М. по доверенности от 27.12.2017;
от Дичковского Э.Е.	Ужахов А.М. по доверенности от 11.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении иска ООО "ДеКарт" к АО "Гофрон" о взыскании задолженности в размере 142 539 496 руб. 00 коп. и встречного иска АО "Гофрон" к ООО "ДЕКАРТ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 242 032 руб. 12 коп., отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, решение суда от 16.03.2018 по делу N А40-183152/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "ДеКарт" и АО "Гофрон" - без удовлетворения.

Дичковский Эдуард Евгеньевич (далее - заявитель), не привлеченный к участию в настоящем деле, оспорил его в порядке апелляционного производства, в соответствии со ст. 42 АПК РФ.

В апелляционной жалобе указывает на то, что решение по настоящему делу непосредственно затрагивает права и его обязанности, поскольку Дичковский Э.Е. являлся единоличным исполнительным органом ООО "ДеКарт" - генеральным директором, и именно он подписывал договор поставки N 06 от 01.03.2010 и генеральный договор N 203600-9/2010-Ф от 13.05.2010 об общих условиях факторингового обслуживания.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.07.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "ДеКарт" в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы жалобы.

Представители ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Представитель третьего лица считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Дичковского Эдуарда Евгеньевича.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (ст.42 АПК РФ).

Таким образом, согласно ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях, не привлеченных к участию в деле лиц.

Коллегией установлено, что Дичковский Э.Е., не является лицом, участвующим в деле, и оспариваемое решение Арбитражного суда г.Москвы, учитывая предмет спора и основания требований, не принималось непосредственно о его правах или возложении на него определенной обязанности.

Доводы жалобы о том, что именно он подписывал в судебном акте упоминается о том, что именно он подписывал договор поставки N 06 от 01.03.2010 и генеральный договор N 203600-9/2010-Ф от 13.05.2010 об общих условиях факторингового обслуживания по мнению коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Принимая судебное решение, суд первой инстанции, а также апелляционная коллегия исследовали соответствие представленных товарных накладных представленным платежным поручениям, а также соглашению о зачете и соглашению о переводе долга.

При этом суды никак не оценивали деятельность (ни с позиции законности, ни с позиции разумности/добросовестности) ни одного из единоличных исполнительных органов - ни истца, ни ответчика, ни кого-либо из третьих лиц. Судами лишь исследовались факты поставки и оплаты товаров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд не только не принимал решения о правах и обязанностях Дичковского Э.Е., но в принципе не сделал никаких выводов относительно деятельности Дичковского Э.Е., могущих повлиять на потенциальные требования ООО "ДеКарт" к Дичковскому, вытекающие из исполнения последним обязанностей генерального директора ООО "ДеКарт".

Что же касается сути доводов апелляционной жалобы Дичковского Э.Е., то они схожи с доводами апелляционной жалобы самого ООО "ДеКарт", которые были предметом рассмотрения в судебных заседаниях Девятого арбитражного апелляционного суда 05 и 07 июня 2018 года, по итогам которых арбитражным судом апелляционной инстанции было принято постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ДеКарт".

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что принятое решение нарушает и затрагивает его права, не нашел своего подтверждения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснил, что в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующем в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

Поскольку поданная Дичковским Э.Е. жалоба принята к производству, производство по ней подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Дичковского Эдуарда Евгеньевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-183152/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов