Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-32177/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-17690/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-212492/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-212492/2017, принятое судьей Смысловой Л.А. (125-1437)

по заявлению: открытого акционерного общества "Горнопроходческих работ N 1"

к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя:	Нестеренко В.А. по доверенности от 15.02.2018;
от заинтересованного лица:	Шевчук Н.Э. по доверенности от 28.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество "Горнопроходчесих работ N 1" (далее - заявитель, общество) обратилось с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (нежилое здание), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 12, стр.1, площадью 61,8 кв.м. (кадастровый номер:77:01:001096:2097), обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ОАО "Горнопроходчесих работ N 1" на объект недвижимости (нежилое здание), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 12, стр.1. площадью 61,8 кв.м. (кадастровый номер 77:01:001096:2097).

Решением от 28.05.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что заявителем были представлены на государственную регистрации все предусмотренные законом документы.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции относительно достоверности представленных заявителем документов.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель 28.04.2017 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д.12, стр.2, пом.1 площадью 61,8 кв.м. (кадастровый номер 77:01:001096:2097).

Вместе с заявлением были представлены следующие: договор купли-продажи помещения от 29.11.1994 N ВАМ 4636/АМ695, выписка из паспорта БТИ от 22.11.1978 N 01-249/1, схема от 17.07.1991 г.

Управление уведомлением от 15 мая 2017 года N 77/011/223/2017-990 приостановило государственную регистрацию права собственности, в связи со следующими обстоятельствами:

- не представлены документы, указывающие на соблюдение порядка приватизации имущества г. Москвы, в частности соблюдение требований, установленных ст. 15 Закона о приватизации, а равно п. 4.5. Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01 июля 1994 года, ссылки на ранее представленные документы в заявлении отсутствуют;

- в представленных документах содержатся противоречия: согласно договору купли-продажи, помещение расположено по адресу: г. Москва, ул. Чехова, д. 12/1, стр.2, по заявлению адрес объекта: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 12, стр. 1, объект с кадастровым номером 77:01:0001096:2097 имеет адрес: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 12, стр. 2. Документов, объясняющих данное несоответствие, не представлено;

- не подтверждены полномочия конкурсного управляющего Харитонова Геннадия Александровича.

В целях устранения обстоятельств, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителем были представлены в Управление:

- договор на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы от 20.10.1994,

- распоряжение от 18.01.1995,

- платежное поручение от 21.03.1995,

- свидетельство временное от 19.01.1995, Свидетельство от 30.09.1995 г.,

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015, постановление от 24.02.2016 г., определение от 21.05.2016 г., определение от 14.12.2016 г., определение от 08.06.2017 г.

Также были представлены пояснения к дополнительным документам от 11.08.2017 N 11-08/2017-П, в соответствии с которыми регистрирующему органу разъяснено, что под документами, указывающими на соблюдение порядка приватизации имущества, в городе Москве, понимаются договоры аренды недвижимого имущества, в последующем приватизируемого на основании договора купли-продажи (договор аренды предоставлен).

В соответствии с п. 3 ст.27 Закона о приватизации, зарегистрированный договор купли продажи (договор купли-продажи предоставлен) является документом, удостоверяющим право собственности покупателя.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 г. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.

Пунктом 2 Распоряжения Мэра Москвы от 16.06.1994 года N 288-РМ "О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве" определено считать внесение в реестр собственности Москомимущества с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности актом государственной регистрации собственника и принадлежащего ему недвижимого имущества (свидетельство предоставлено).

Также регистрирующему органу, была представлена копия Постановления Правительства Москвы N 968-ПП от 25.10.1994 года "О возвращении исторических наименований, присвоении новых наименований и переименовании московских улиц", в соответствии с которым ул. Чехова возвращено историческое наименование-Малая Дмитровка.

Для подтверждения полномочий конкурсного управляющего ОАО "Горнопроходческих работ N 1" Харитонова Геннадия Александровича в регистрирующий орган была представлена заверенная копия Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N A40-158538/2012 (судебный акт о возложении полномочий конкурсного управляющего ОАО "ГПР-1" на Харитонова Г.А.).

Несмотря на предоставление документов и пояснений, Управлением Росреестра по Москве вынесено Уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости (N 77/011/223/2017-990 от 14.08.2017).

В обоснование отказа регистрирующий орган указал, что обстоятельства, препятствующие государственной регистрации, указанные в письме о приостановлении регистрации от 15.05.2017, не устранены.

В соответствии с ч. 3 ст.1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

На основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Ни одно из оснований, указанных в статье 26 Закона о регистрации не имеет места в настоящем споре.

К заявлению ОАО "Горнопроходческих работ N 1" о регистрации права собственности приложены документы, подтверждающие приобретение обществом данного права в порядке приватизации.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" одним из способов приватизации государственных и муниципальных предприятий являлся выкуп имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

В силу п.1 ст.27 Закона о приватизации независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством РФ и республик в составе РФ.

Заявитель- АООТ "Горнопроходческих работ N 1" (преобразован в ОАО "ГПР-1") являлся арендатором заявленного на регистрацию объекта недвижимости в соответствии с Договором N 1-21897/94 от 20.10.1994 г.

В последствии между Фондом имущества г. Москвы и АООТ "Горнопроходческих работ N 1" заключен договор купли-продажи помещения от 29.11.1994 N ВАМ 4636/АМ695, согласно которому заявителем осуществлен выкуп спорного объекта недвижимости.

Стоимость по договору оплачена заявителем полностью. На основании указанного договора купли-продажи право собственности на спорное нежилое помещение перешло к покупателю с момента регистрации данного договора, что подтверждается свидетельством на право собственности N 475 от 30.03.1995, выданным Фондом имущества г. Москвы.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимостью.

Пунктом 8 Постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 N 327 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав" предусмотрено, что до принятия Правительством Москвы Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в городе Москве, государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделок с ним на базе реестра собственности в соответствии со статьями 131, 219, 223 ч. 1 ст. 1 ГК РФ осуществляет Москомимущество с выдачей Свидетельств о внесении в реестр собственности.

Пунктом 1 Распоряжения Мэра Москвы от 16. 06.1994 N 288-РМ "О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве" Москомимуществу было поручено осуществлять регистрацию недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений), принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы.

Пунктом 2 указанного Распоряжения определено считать внесение в реестр собственности Москомимущества с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности актом государственной регистрации собственника и принадлежащего ему недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 Положения о реестре частной собственности в городе Москве, утвержденного Распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ, ведение реестра частной собственности на территории города осуществляет Москомимущество, основанием для включения объектов в реестр частной собственности, является, в том числе и Свидетельство на право собственности, выданное Фондом имущества, Госкомимуществом или Москомимуществом.

Право собственности на объект недвижимости приобретено правопредшественником ОАО "Горнопроходческих работ N 1" в порядке приватизации.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-212492/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Д.Г. Вигдорчик