Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 13АП-13893/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2018 г. N Ф07-13047/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 июля 2018 г.

Дело N А21-10490/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13893/2018) Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2018 по делу N А21-10490/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области

к ООО "Кнайпхов"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Отдел организации применения административного законодательства УООП Управления Министерства внутренних дел России по городу Калининграду (далее - Отдел, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью "Кнайпхов" (далее - ООО "Кнайпхов", общество).

Решением суда от 05.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Отдел обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, привлечь Общество к административной ответственности в соответствии с заявленной квалификацией. В обоснование жалобы административный орган указывает на доказанности материалами дела состава административного правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.10.2017 года в ходе проведения проверочных мероприятий был выявлен факт того, что в магазине ООО "Кнайпхов", расположенного по адресу: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.Совхозная, дом 8 осуществляется розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 40% от общего объема готовой продукции без сопроводительных документов, составлен протокол изъятия вещей и документов от 28.09.2017 года. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, алкогольная продукция изъята и опечатана согласно протоколам осмотра и изъятия от 28.09.2017. Кроме того, согласно справке об исследовании от 12.10.2017 исх.N 341и двадцать одна бутылка с этикеткой водка "трехрублевая" емкостью 0,5 литра изготовлена не предприятием Гознак, цветные изображения на данных акцизных марках выполнены способом плоской офсетной печати.

В связи с изложенным, инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по городу Калининградской области капитаном полиции Петрище В.А. 24 октября 2017 года в отношении ООО "Кнайпхов" составлен протокол об административном правонарушении N 0024040/197 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 201 АПК РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава правонарушения в действиях Общества, в связи с чем в удовлетворении заявления Отдела отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов в магазине по адресу: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.Совхозная, дом 8, вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что реализация спиртосодержащей пищевой продукции осуществлялась именно Обществом.

Так, согласно материалам дела по договору субаренды нежилого строения от 01 июля 2017 года, спорное помещение арендовано Обществом у ИП Ибрагимовой А.Н., а именно часть нежилого помещения (торгового зала) площадью 50 кв.м. из 107.08 кв.м. для осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля дала свои показания Ибрагимова А.Н., сообщила суду, что спорное помещение принадлежит ИП Ибрагимовой А.Н. на праве собственности, что ИП Ибрагимова А.Н. не торгует алкогольной продукцией.

При этом достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих, что спорная алкогольная продукция по вышеуказанному адресу в отсутствие сопроводительных документов, реализовывалась именно Обществом административным органом не представлено.

В апелляционной жалобе Отдел указывает, что ИП Ибрагимова А.Н. к участию в деле не привлекалась и была безосновательно опрошена судом в судебном заседании.

Между тем, протокол осмотра от 28.09.2017, как и протокол изъятия вещей и документов от 28.09.2017 был составлен при участии Ибрагимовой А.Н., которая не высказала замечаний по их содержанию.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом в отношении Общества состав правонарушения не доказан, следовательно, требования заявителя о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что продукция, изъятая на основании протокола от 28.09.2017, подлежит уничтожению как находящаяся в незаконном обороте ввиду отсутствия на указанную продукцию сопроводительных документов.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доводам сторон, не допущено нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Отдела и отмены решения суда от 05.03.2018 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2018 по делу N А21-10490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас