Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 13АП-19061/18

г. Санкт-Петербург

25 июля 2018 г.

Дело N А21-4768/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Карасева Романа Васильевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 по делу N А21-4768/2016 (судья Н.В. Емельянова), принятое

по заявлению Карасева Романа Васильевича

о признании сделки - договора купли-продажи недвижимости с переуступкой права аренды земельного участка от 15.12.2015, заключенного между ООО "Сфера" и ООО "Западные высоты" недействительным, применения последствий недействительности сделки

и конкурсного управляющего ООО "Сфера" Макшанова Вадима Леонидовича

о признании договора купли-продажи недвижимости с переуступкой права аренды

земельного участка от 15.12.2015, заключенного между ООО "Сфера" и ООО

"Западные высоты" недействительной сделкой,

установил:

Карасев Роман Васильевич обратился с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 по делу N А21-4768/2016 об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно частям 2 и 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами процессуального закона суд первой инстанции должен вынести отдельное определение об отказе во вступлении в дело третьего лица (подавшего соответствующее ходатайство), которое может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, Карасев Р.В. 25.06.2018 заявил в судебном заседании ходатайство о привлечении ООО "Веха" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 25.06.2018 суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении. Результаты рассмотрения указанного ходатайства суд первой инстанции отразил в протоколе судебного заседания от 25.06.2018 (т. 6, л.д. 116 - 117).

Данное процессуальное нарушение существенным образом нарушило право Карасева Р.В. на судебную защиту, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950), поскольку лишило его права на ординарное обжалование судебного акта на основании части 3.1 статьи 51 и части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19061/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах;

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева