Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 01АП-4942/18

город Владимир

26 июля 2018 г.

Дело N А43-6268/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волгиной О.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нижторгриэлти"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2018 по делу N А43-6268/2018, принятое судьей Беловой К.В. в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижторгриэлти" (ОГРН 1115259000416, ИНН 5259093308)

о взыскании 391 318 руб. 55 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Нижторгриэлти" (далее - Общество) о взыскании 360 151 руб. 59 коп. задолженности за поставленную с мая по август 2017 года тепловую энергию; 29 324 руб. 65 коп. законной неустойки, начисленной с 19.09.2017 по 12.02.2018, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Исковые требования основаны на статьях 309, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Закона о теплоснабжении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.04.2018 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что у него в спорный период не возникло обязанности по оплате предъявленного ко взысканию ресурса, поскольку в рассматриваемый период правоотношения сторон не урегулированы договором, договор теплоснабжения N 20711 действует только с даты его подписания, то есть с 07.08.2017. Истец не оказывал в спорный период услуг теплоснабжения, акты выполненных работ за спорный период не подписывал, в материалы дела указанные акты не представлены, ответчику не направлялись. Считает, что выставленные в адрес ответчика счета-фактуры не являются доказательством оказания услуг истцом.

Истец в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 07.08.2017 N 20711 (с учетом протокола разногласий от 19.09.2017 по пункту 6.4 договора).

По условиям пункта 1.1 договора теплоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить потребителю для объектов согласно приложению N 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с владельцем (место исполнения обязательств теплоснабжающей организации, точка поставки) с 01.05.2017 по 30.04.2018 тепловую энергию (мощность) и горячую воду.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора потребитель оплатить тепловую энергию, горячую воду в предусмотренные договором сроки.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, горячую воду, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 6.3 стороны согласовали, что срок действия настоящего договора определяется периодом поставки, указанном в пункте 1.1 договора, и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Истец с мая по август 2017 года поставил ответчику тепловую энергию. В целях оплаты ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд апелляционной инстанции вопреки доводам истца об отсутствии договорных отношений полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает условие пунктов 1.1 и 6.3 договора.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии (мощности) в спорный период ответчику, его объем, качество, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил. Ответчик не представил контррасчет суммы долга или доказательства его оплаты.

Представленный истцом расчет задолженности повторно проверен и признан верным.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта поставки тепловой энергии не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе счетами - фактурами. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующих об ином.

При этом ссылка Общества на то обстоятельство, что счета-фактуры не могут являться доказательством потребления тепловой энергии, также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (подпункт 8 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 N 87н, предусмотрено, что при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства при оказании услуг, а именно: реквизиты актов выполненных работ (оказанных услуг) и (или) счета-фактуры.

Таким образом, в качестве подтверждения факта оказания услуг достаточно либо акта выполненных работ (оказанных услуг) и (или) счета-фактуры, в связи с чем наличие счетов-фактур являются подтверждением факта поставки тепловой энергии и ее стоимости.

При этом следует отметить, что обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения ресурса. Вопреки доводам ответчик не представил доказательств получения теплового ресурса из иных источников.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства о явно выраженном отказе ответчика от теплоснабжения своих объектов, заявленном в периоде теплоснабжения.

Утверждение ответчика об отсутствие оснований для начисления оплаты за тепловую энергию ввиду завершения отопительного сезона, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку после окончания отопительного периода истец продолжал осуществлять поставку тепловой энергии для целей горячего водоснабжения. Кроме того, начисления за тепловую мощность производятся ежемесячно в течение всего года, является величиной постоянной и предъявляется потребителю к оплате вне зависимости от фактического потребления горячей воды.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 29 324 руб. 65 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.09.2017 по 12.02.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 29 324 руб. 65 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.09.2017 по 12.02.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте и не нуждаются в переоценке.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2018 по делу N А43-6268/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижторгриэлти" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Волгина