Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 12АП-7720/18

г. Саратов

24 июля 2018 г.

Дело N А06-608/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 мая 2018 года по делу N А06-608/2018 (судья Негерев С.А.)

по исковому заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Городской специализированный комбинат похоронных услуг" (414004, г. Астрахань, ул. 3-я Зеленгинская, д. 58, ОГРН 1023000867460, ИНН 3015016231) Сычевой Веры Викторовны (г. Волгоград)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 11, корпус 5, ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300)

о признании незаконным заключения, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Городской специализированный комбинат похоронных услуг" (далее - МУП г. Астрахани "ГСКПУ") Сычева Вера Викторовна (далее - конкурсный управляющий Сычева В.В., заявитель) с заявлением о признании незаконным отрицательного заключения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ Росимущества в Астраханской области, Управление) от 12.01.2018, обязании ТУ Росимущества в Астраханской области выдать конкурсному управляющему МУП г. Астрахани "ГСКПУ" Сычевой В.В. положительное заключение по отчету от 07.11.2017 N 07/11-2017 "Об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего МУП г. Астрахани "Городской специализированный комбинат похоронных услуг".

Решением суда первой инстанции от 07 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отрицательное заключение ТУ Росимущества в Астраханской области от 12.01.2018 N 06-07/8856 на отчет от 07.11.2017 N 07/11-2017 "Об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего МУП г.Астрахани "Городской специализированный комбинат похоронных услуг", обязал Управление выдать конкурсному управляющему МУП г. Астрахани "ГСКПУ" положительное заключение по отчету от 07.11.2017 N 07/11-2017 "Об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего МУП г. Астрахани "Городской специализированный комбинат похоронных услуг".

ТУ Росимущества в Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий Сычева В.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2016 года по делу N А06-7028/2015 МУП г. Астрахани "ГСКПУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сычева В.В.

Во исполнение требований статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) конкурсный управляющий Сычева В.В. заключила с ООО "Консул Плюс" договор на оценку принадлежащего должнику имущества.

ООО "Консул плюс" подготовило отчет от 07.11.2017 N 07/11-2017 "Об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего МУП г. Астрахани "Городской специализированный комбинат похоронных услуг".

Во исполнение требований пункта 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий Сычева В.В. направила отчет от 07.11.2017 N 07/11-2017 в ТУ Росимущества по Астраханской области для получения заключения государственного финансового контрольного органа.

12.01.2018 ТУ Росимущества по Астраханской области на отчет от 07.11.2017 N 07/11-2017 дано отрицательное заключение N 06-07/8856.

Конкурсный управляющий МУП г. Астрахани "ГСКПУ" Сычева В.В., полагая, что отрицательное заключение Управления на отчет 07.11.2017 N 07/11-2017 является незаконным, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии отчета от 07.11.2017 N 07/11-2017 установленным законом требованиям, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным законом.

Пунктами 2, 3 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (абзац третий пункта 1, пункт 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

Согласно пункту 23 Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 N 166 (далее - Положение о порядке подготовки заключений) уполномоченный орган направляет отрицательное заключение в случае непредставления заявителем комплекта документов и (или) несоответствия отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности.

Отрицательное заключение уполномоченного органа должно содержать четкое указание на основание его подготовки, а замечания к отчету об оценке должны отражать значимость выявленных нарушений и указываться по мере существенности влияния на итоговый результат от большего к меньшему, а также по хронологии отчета об оценке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случае отрицательного заключения по отчету рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи имущества должника.

Как следует из отрицательного заключения от 12.01.2018 N 06-07/8856, основанием для его выдачи явилось невыполнение требования подпункта "з" пункта 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 299 (далее - ФСО N 3) (не раскрыт в полном объеме анализ рынка объекта оценки), отсутствие перечня доступной оценщику информации с указанием средних рыночных цен на объекты оцениваемого имущества, а также нарушение пункта 12 ФСО N 3 (информация, предоставленной заказчиком, не подписана уполномоченным лицом и не заверена в установленном порядке).

Согласно подпункту "з" пункта 8 ФСО N 3 в отчете об оценке должен быть указан анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что отчет от 07.11.2017 N 07/11-2017 содержит сведения, предусмотренные подпунктом "з" пункта 8 ФСО N 3.

Вывод ТУ Росимущества по Астраханской области о том, что анализ рынка объекта оценки раскрыт не в полном объеме, является субъективным, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Пунктом 12 ФСО N 3 предусмотрено, что документы, представленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный недостаток не является существенным, носит технический характер и не свидетельствует о недостоверности результатов выполненной оценки рыночной стоимости имущества, в связи с чем не является основанием для выдачи отрицательного заключения уполномоченного органа.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 12.04.2018 указанные нарушения устранены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отчет от 07.11.2017 N 07/11-2017 соответствует требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, оценщик, подготовивший отчет, обладал полномочиями на проведение оценки рыночной стоимости имущества, указанные ТУ Росимущества по Астраханской области недостатки не влияют на результат оценки рыночной стоимости имущества.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Управление указывает, что в нарушение подпункта "з" пункта 8 ФСО N 3 отчет от 07.11.2017 N 07/11-2017 не содержит информацию, касающуюся анализа рынка других факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, отсутствовал рынок объектов недвижимости, что не позволяет потенциальному пользователю отчета об оценке получить представление о состоянии рынка по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и содержании обоснования значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку указанные сведения в отчете от 07.11.2017 N 07/11-2017 имеются (т. 1, л.д. 41-43).

ТУ Росимущества по Астраханской области в апелляционной жалобе указывает на нарушение оценщиком требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 N 611 (далее - ФСО N 7), выразившееся в том, что объект оценки не осмотрен, причины, по которым осмотр не проводился, в отчете не указаны.

Данный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В отчете от 07.11.2017 N 07/11-2017 оценщик указал, что осмотр объектов оценки не проводился, состояние объектов оценки принималось по данным фотоматериалов, предоставленных заказчиком, при этом предполагалось, что с момента получения последней информации по объектам оценки не произошло событий, которые могли бы существенно изменить физическое и техническое состояние объектов оценки (т. 1, л.д. 28).

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы ТУ Росимущества по Астраханской области не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 мая 2018 года по делу N А06-608/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев