Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 10АП-8796/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А41-16618/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Лакмин" Савина М.Ю.- Глоба М.В., доверенность от 04.07.2018 г., Арасланова А.Н., доверенность от 16.03.2018 г.,

от Бокатуева В.В. - Титаренко А.А., доверенность от 21.06.2017 г.,

от остальных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лакмин" Савина М.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года, принятое судьей Денисюком Н.А., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лакмин" Савина М.Ю. о признании недействительной сделки должника, применении последствий ее недействительности в рамках дела N А41-16618/16 о признании общества с ограниченной ответственностью "Лакмин" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 (резолютивная часть оглашена 21.12.2016) по делу N А41-16618/2016 ООО "Лакмин" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Савин Михаил Юрьевич. Сообщение о введении в отношении ООО "Лакмин" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.01.2017 г. сообщение N 77032094444 (в печатной версии - 14.01.2017 г.).

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника с Бокатуевым В.В. недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что решением N 1 от 02 июля 2009 г. единственного участника ООО "Лакмин" на должность генерального директора был назначен Бокатуев Валерий Викторович 28.06.1974 г/р. (далее - Ответчик, Бокатуев В.В.).

Впоследствии полномочия Бокатуева В.В. неоднократно продлялись.

08.08.2014 г. Бокатуев В.В., находясь в должности генерального директора ООО "Лакмин", получил статус индивидуального предпринимателя ОГРНИП 314504522000024.

Как указал управляющий, 08.11.2014 года между ООО "Лакмин" и ИП Бокатуевым В.В. был заключен предварительный договор N 08/11/14 аренды нежилого здания и земельного участка в отношении следующих объектов недвижимости: нежилое здание общей площадью 1117,9 назначение по БТИ: торгово-складское помещение, инв. N 3799, лит А, А1, объект N 1, адрес объекта: Московская область, г. Кашира, ул. Воронежское шоссе, 119 км., условный номер объекта 50:37:06:00546:001:0000 и земельного участка категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для застройки и размещения торгово-складского помещения, общая площадь 7980 кв.м., адрес: Московская область, г. Кашира, ул. Воронежское шоссе, 119 км., условный номер объекта 50:37:002 02 10:0004, для дальнейшего использования данных объектов недвижимости ООО "Лакмин" в сфере своей хозяйственной деятельности.

В соответствии п.3.2.3 Предварительного договора N 08/11/14 аренды нежилого здания и земельного участка арендатор (ООО "Лакмин") обязалось в срок до 31.12.2014 года оплатить арендодателю (ИП Бокатуев В.В.) обеспечительный платеж в сумме 14000086,66 рублей, который засчитывается как оплата Базовой арендной платы за первые 12 месяцев аренды по Основному договору аренды.

В соответствии п.3.1.5 Предварительного договора N 08/11/14 аренды нежилого здания и земельного участка стороны пришли к соглашению, что Основной договор должен быть заключен не позднее 08.11.2017 года.

В п.5.2. Предварительного договора N 08/11/14 аренды нежилого здания и земельного участка стороны закрепили взаимно корреспондирующую ответственность, а именно, в случае отказа арендодателя от заключения Основного договора он обязуется возвратить арендатору уплаченный ему обеспечительный платеж в двойном размере, а в случае, если Основной договор не будет заключен не по вине арендодателя, то уплаченный обеспечительный платеж арендатору не возвращается.

29.11.2014 года между ООО "Лакмин" и ИП Бокатуевым В.В. был заключен предварительный договор N 29/11/14 аренды нежилого здания и земельного участка в отношении следующих объектов недвижимости: нежилого помещения общей площадью 401,67 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный" в границах улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского, кадастровый номер: 50:33:0040152:24, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение многоэтажных жилых домов, для дальнейшего использования данных объектов недвижимости ООО "Лакмин" в сфере своей хозяйственной деятельности.

В соответствии п.3.2.3 Предварительного договора N 29/11/14 аренды нежилого здания и земельного участка арендатор (ООО "Лакмин") обязалось в срок до 31.12.2014 года оплатить арендодателю (ИП Бокатуев В.В.) обеспечительный платеж в сумме 26900016.63 рублей, который засчитывается как оплата Базовой арендной платы за первые 3 года аренды по Основному договору аренды.

В соответствии п.3.1.5 Предварительного договора N 29/11/14 аренды нежилого здания и земельного участка стороны пришли к соглашению, что Основной договор должен быть заключен не позднее 29.11.2017 года.

В п.5.2. Предварительного договора N 29/11/14 аренды нежилого здания и земельного участка стороны закрепили взаимно корреспондирующую ответственность, а именно, в случае отказа арендодателя от заключения Основного договора он обязуется возвратить арендатору уплаченный обеспечительный платеж в двойном размере, а в случае, если Основной договор не будет заключен не по вине арендодателя, то уплаченный обеспечительный платеж арендатору не возвращается.

06.12.2014 года между ООО "Лакмин" и ИП Бокатуевым В.В. был заключен предварительный договор N 06/12/14 аренды нежилого здания в отношении нежилого здания общей площадью 266,50 кв.м, этаж 1, (местонахождение) объекта: Московская область, г. Кашира, ул. Пролетарская, д.35, помещение магазин, Кадастровый (или условный) номер объекта 50:37:0060304:77, для дальнейшего использования данного объекта недвижимости ООО "Лакмин" в сфере своей хозяйственной деятельности.

В соответствии п.3.2.3 Предварительного договора N 06/12/14 аренды нежилого здания арендатор (ООО "Лакмин") обязалось в срок до 31.12.2014 года оплатить арендодателю (ИП Бокатуев В.В.) обеспечительный платеж сумме 18190032,12 рублей, который засчитывается как оплата Базовой арендной платы за первые 3 года аренды по Основному договору аренды.

В соответствии п.3.1.5 Предварительного договора N 06/12/14 аренды нежилого здания стороны пришли к соглашению, что Основной договор должен быть заключен не позднее 06.12.2017 года.

В п.5.2. Предварительного договора N 06/12/14 аренды нежилого здания стороны закрепили взаимно корреспондирующую ответственность, а именно, в случае отказа арендодателя от заключения Основного договора он обязуется возвратить арендатору уплаченный ему обеспечительный платеж в двойном размере, а в случае, если Основной договор не будет заключен не по вине арендодателя, то уплаченный обеспечительный платеж арендатору возвращается.

В качестве обеспечения заключения основных договоров ООО "Лакмин" оплатило Бокатуеву В.В. обеспечительные платежи в размере 59 090 135,41 руб., в том числе, 18 190 032,12 руб. по предварительному договору N 06/12/14; 26 900 016,63 руб. по предварительному договору N 29/11/14; 14 000 086,66 руб. по предварительному договору 08/11/14. Факт перечисление упомянутых платежей не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Полагая, что упомянутые предварительные договоры и обеспечительные платежи, произведенные в адрес ИП Бокатуева В.В. (от 26.12.2014 в размере 6 000 000,00 руб. и от 30.12.2014 в размере 53 990 000,00 руб. являются недействительными применительно к ст. 170 ГК РФ, поскольку были заключены не с целью ведения экономической деятельности ООО "Лакмин", а с целью безвозмездного вывода активов Общества в пользу ИП Бокатуева В.В., конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в п.5.2. Предварительных договоров аренды стороны согласовали ответственность арендатора о том, что если Основной договор не будет заключен не по вине арендодателя, то уплаченный обеспечительный платеж арендатору не возвращается. Поскольку, как указал суд, Основные договоры не были заключены по вине арендатора оснований для возврата обеспечительных платежей у арендодателя не имеется. Таким образом, суд указал, что заявителем не представлены безусловные доказательства в подтверждение своих доводов для установления всей совокупности обстоятельств, позволяющих признать сделки недействительными по заявленным основаниям.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также совершать иные действия для формирования конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу п. 1 ст. 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст.ст. 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Лакмин" и ИП Бокатуевым В.В. были заключены предварительные договоры аренды N 06/12/14 от 06.12.2014 (основной договор должен быть заключен до 06.12.2017); N 29/11/14 от 29.11.2014 (основной договор должен быть заключен до 29.22.2017); N 08/11/14 (основной договор должен быть заключен до 08.11.2017).

Во исполнение условий упомянутых договоров ООО "Лакмин" в адрес ИП Бокатуева В.В. были перечислены обеспечительные платежи в общей сумме 59 090 135,41 руб., которые подлежали зачету в качестве оплаты Базовой арендной платы за первые 3 года аренды по Основным договорам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как отмечалось выше, сторонами были согласованы сроки заключения основных договоров 06.12.2017, 29.22.2017, 08.11.2017.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку в сроки, установленные в предварительных договорах, стороны не заключили основные договоры, обязательства, предусмотренные сторонами в предварительных договорах, прекратились.

При этом апелляционная коллегия находит несостоятельным довод конкурсного управляющего о наличии оснований для признания предварительных договоров в качестве мнимых сделок применительно к ст. 170 ГК РФ, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что данные предварительные договоры заключены исключительно с целью безвозмездного вывода активов должника в пользу ИП Бокатуева В.В.

Статья 381.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть после заключения рассматриваемых предварительных договоров, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (п. 1).

Пунктом 2 упомянутой нормы права установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку целью предварительного договора является заключения в будущем основного договора, апелляционная коллегия считает, что настоящие предварительные договоры выполняют также функции обеспечения исполнения основного договора в виде самостоятельного непоименованного способа обеспечения исполнения обязательств.

При этом, как отмечалось выше, в п. 3.2.3 рассматриваемых предварительных договоров обеспечительный платеж, произведенный арендатором, подлежит зачету как оплата Базовой арендной платы за первые 3 года аренды по Основным договорам аренды.

С учетом этого положения обеспечительный платеж, предусмотренный пунктом 3.2.3 договора, является иным способом обеспечения исполнения арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды. В случае нарушения условий договора, ненадлежащего исполнения арендатором взятых обязательств, этот способ обеспечения трансформируется и становится способом самозащиты права, поскольку по условиям договора может быть реализован контрагентом по сделке самостоятельно, без обращения в суд путем вычета (удержания) сумм долга, необходимых для восстановления нарушенного права арендодателя.

В силу п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, в отношениях между коммерческими организациями.

При этом, по смыслу и содержанию ст. ст. 329, 423, 575, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение арендатором обязательств не может послужить основанием безвозмездного перехода прав на средства обеспечения по истечению срока действия основного договора, поэтому коллегия приходит к выводу о ничтожности пункта 5.2 вышеназванных предварительных договоров в части невозврата обеспечительного взноса.

Кроме того, делая вывод о недействительности названных пунктов, суд учитывает обстоятельства аффилированности должника и ИП Бокатуева В.В.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны не заключили основные договоры аренды, предварительные договоры прекращены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания арендодателем обеспечительного платежа в размере 59 990 000,00 руб. в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличия оснований для признания недействительным п. 5.2 предварительных договоров N 06/12/14 от 06.12.14, N 29/11/14 от 29.11.14, N 08/11/14 от 08.11.14 в части невозврата обеспечительного взноса и обязания ИП Бокатуева В.В. возвратить денежные средства, перечисленные должником в качестве обеспечительного платежа, в связи с чем, оспариваемое определение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года по делу N А41-16618/16 отменить.

Признать недействительными условия п.5.2 договоров N 06/12/14 от 06.12.14, N 29/11/14 от 29.11.14, N 08/11/14 от 08.11.14 в части невозврата обеспечительного взноса.

Взыскать с Бокатуева В.В. в пользу ООО "Лакмин" денежные средства в размере 59 990 000 рублей.

Взыскать с Бокатуева В.В. в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин