Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 09АП-30394/18

г. Москва

16 августа 2018 г.

Дело N А40-61084/17

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компания Вестфляйш СЦЕ мит бешренктер Хауфтунг (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года

по делу N А40-61084/17 (72-542), принятое судьей Немовой О.Ю.

по иску ООО "ГЛОБУС" (ИНН 7724345229,115201, г.Москва, 2-й Котляковский пер., д.1,

стр.14А)

к ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" (ОГРН 1027103270512, 301510, Тульская обл.,

Арсеньевский район, Рабочий поселок Арсеньево, ул.Бандикова, д.114А)

о взыскании задолженности в размере 2.909.340 руб. 96 коп.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Арсеньевский мясокомбинат" (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.909.340 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Компанией Вестфляйш СЦЕ мит бешренктер Хауфтунг (в порядке ст. 42 АПК РФ) подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-61084/17 (72-542) отменить как вынесенное с нарушением ст. 270 АПК РФ, а именно: как принятое о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то есть заявителя конкурсного кредитора - Компании Вестфляйш СЦЕ мит бешренктер Хауфтунг, и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" не извещен надлежащим образом.

В отношении ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" возбуждена процедура банкротства, введена процедура конкурсного производства. Заявитель жалобы, полагает, что принятым решением суда по настоящему делу нарушаются его права и законные интересы, как конкурсного кредитора.

Представители сторон и заявителя жалобы, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает, что производство по апелляционной жалобе Компанией Вестфляйш СЦЕ мит бешренктер Хауфтунг подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, в соответствии ч.1 ст.65 АПК РФ должны быть представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов. Однако, таких доказательств заявителем жалобы - Компанией Вестфляйш СЦЕ мит бешренктер Хауфтунг не представлено. Как нарушены ее права принятым судебным актом по настоящему делу апеллянтом не указано.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" возбуждена процедура банкротства, введена процедура конкурсного производства.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" по адресу местонахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 47, 72, 77).

Таким образом, ответчик, в лице конкурсного управляющего был надлежащим образом извещен о начале процесса рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не извещал ответчика в лице конкурсного управляющего, апелляционным судом не принимается, поскольку в силу ч.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий с даты его утверждения осуществляет полномочия руководителя. Каких-либо сведений о внесении изменений в ЕГРЮЛ об изменении адреса местонахождения общества ответчика (должника) в ЕГРЮЛ не представлено, связи с чем, суд правомерно направлял судебную корреспонденцию по юридическому адресу ответчика исходя из официальных сведений, указанных в ЕГРЮЛ.

В соответствии с часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу указанных положений конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица - должника.

Ссылки заявителя жалобы - Компании Вестфляйш СЦЕ мит бешренктер Хауфтунг о том, что принятым решением суда по настоящему делу нарушаются его права и законные интересы, как конкурсного кредитора подлежат отклонению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел спор по договору поставки N 128-Г от 20.01.2016 г. заключенного между ООО "ГЛОБУС" (поставщик) и ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" (покупатель). Компания Вестфляйш СЦЕ мит бешренктер Хауфтунг участником правоотношений по договору поставки N 128-Г от 20.01.2016 г. не является. Следовательно, правоотношения подлежащие установлению при рассмотрении настоящего спора по заявленному предмету и основаниям, не влияют на права и обязанности заявителя по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, апелляционный суд считает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав обжалуемым решением суда первой инстанции. Поскольку из указанного судебного акта не следует, что арбитражным судом первой инстанции был принят судебный акт, которым непосредственно затрагиваются его права, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим по настоящему делу и арбитражный суд не принимал судебный акт об его правах и обязанностях, то производство по апелляционной жалобе Компании Вестфляйш СЦЕ мит бешренктер Хауфтунг подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что заявитель жалобы - Компания Вестфляйш СЦЕ мит бешренктер Хауфтунг не доказал, что решение суда по настоящему делу явилось основанием для возбуждения процедуры банкротства в отношении ответчика - ОАО "Арсеньевский мясокомбинат".

Доказательство оплаты госпошлины за подачу жалобы заявителем не представлено, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о возврате госпошлины за предъявление апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 4, 9, 42, 65-66, 123, 150-151, 156, 176, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Компания Вестфляйш СЦЕмит бешренктер Хауфтунг, поданной в порядке статьи 42 АПК, на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-61084/17 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Проценко А.И.