Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 07АП-2585/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2018 г. N Ф04-3631/18 настоящее постановление отменено

город Томск

27 июля 2018 г.

Дело N А45-462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю.,

Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мэрии города Новосибирска, общества с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" (N 07АП-2585/2018 (2, 3)) на определение от 15.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-462/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" (630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 2/1, ИНН 5404337810, ОГРН 1075404025256), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" о признании отсутствующим права аренды на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инстрой" - Асуев Р.М. по доверенности от 09.02.2018, паспорт,

от ООО НСК "Авантаж" - Иванов Е.С., конкурсный управляющий, паспорт,

кредиторы должника - Деревянко Д.Б., паспорт, Захарова М.А., паспорт, Воронцов А.В., паспорт,

установил:

определением от 16.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области к производству арбитражного суда принято заявление Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" (далее - ООО НСК "Авантаж", должник).

Определением суда от 22.03.2017 (резолютивная часть объявлена 15.03.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Евгений Сергеевич, член некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".

К должнику применены правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 11.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области ООО НСК "Авантаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Е.С.

Судом установлено, что в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования 72-х кредиторов на общую сумму 313 789 262 рубля 53 копейки, в том числе: 121 188 602 рубля 04 копейки - основной долг, 40 433 120 рублей 78 копеек - неустойка, штраф, моральный вред, убытки, 152 167 539 рублей 71 копейка - требования по передаче жилых помещений.

Согласно выписке из ЕГРП должнику на праве общей долевой собственности принадлежат три объекта незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов д. (147) с кадастровыми номерами 54:35:063605:5101, 54:35:063605:4964, 54:35:063605:153.

На праве собственности должнику принадлежит четыре объекта незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов д. (147) с кадастровыми номерами 54:35:063605:5023, 54:35:063605:4295, 54:35:063605:5021, 54:35:063605:5022, а также сооружение автономная газовая котельная с кадастровым номером 54:35:062530:1298

Определением суда от 15.06.2018 срок конкурсного производства продлен до 11.12.2018.

16.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" (далее - ООО "Инстрой", кредитор) о признании отсутствующим права аренды ООО НСК "Авантаж" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323, площадью 26 236 кв.м расположенный по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Связистов, 147 строение, признании права аренды перешедшим к ООО "Инстрой" в порядке универсального правопреемства с 16.01.2017 с указанием в резолютивной части судебного акта, что судебный акт является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права аренды ООО НСК "Авантаж" и установлением права аренды ООО "Инстрой" в отношении спорного земельного участка.

Определением суда от 15.05.2018 заявление удовлетворено.

Мэрия с принятым определением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных кредитором требований.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ни должник, ни кредитор не обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о внесении в ЕГРН о регистрации права аренды кредитора на основании передаточного акта, в связи с чем арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 в настоящее время является должник. Решением суда по делу N А45-39776/2017 установлено, что регистрации кредитора в регистрационном органе в результате реорганизации, а также регистрации передаточного акта, представленного в материалы дела NА45-39776/2017 без расшифровки недостаточно для признания за кредитором в силу универсальности правопреемства, права на аренду земельного участка, якобы переданного от должника. Мэрия обращает внимание на то, что спорный земельный участок в настоящее время находится во фактическом владении должника.

Конкурсный управляющий должника, также, с принятым определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении требовании кредитора, ссылаясь на нахождение спорного земельного участка во владении должника, не обращение кредитора после регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о внесении в ЕГРН записи о регистрации изменений с указанием кредитора в качестве нового арендатора земельного участка в соответствии с передаточным актом. Конкурсный управляющий должника в своей апелляционной жалобе обращает внимание на то, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в регистрации права аренды на спорный земельный участок в связи с отсутствием согласия Мэрии на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 23.01.2018 принят по результатам заявления кредитора о регистрации соглашения об уступке требования (перевода долга) по договору.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Фокина Е.Н. представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором просила оставить определение суда без изменения.

Кредиторы - дольщики Захарова М.А., Иванов С.Ф., Горячева М.М., Горбанюк К.Ф., Желтышев В.А., Андросова Н.В., Голобороднев А.В., Батаева Л.И., Николаева Т.Н., Половнева Л.А., Диденко Р.Е.,Сафонова Л.Г.,Журавель Л.П., Колмагорова Т.Т., Палтаев А.Р., Деревянко Д.Б., Акинеева Т.Н., Баглаева О.В., Тиваев Н.Н., Кондренко А.В,, Семибрадченко Т.В., Лиековаухая Н.А., Савченко Т.А., Новикова М.Г. в отзыве на апелляционные жалобы просили определение суда отменить.

Кредитор в отзывах на апелляционные жалобы просил определение суда оставить без изменения, отказа в удовлетворении жалоб в связи с их необоснованностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель должника поддержал свою апелляционную жалобу.

Представитель кредитора настаивал на доводах его отзывов.

Кредиторы должника - Деревянко Д.Б., Захарова М.А., Воронцов А.В. просили определения суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.10.2006 между Мэрией и ООО "Новая Альтернатива" заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 58834т, по условиям которого в аренду передан земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:062530:0037, площадью 53 213 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 21.06.2012 арендатором по вышеуказанному договору является ООО НСК "Авантаж".

Дополнительным соглашением N 5 от 20.06.2013 сторонами изменен пункт 1.1. договора, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, расположенных в пределах Ленинского района города Новосибирска, а именно: площадью 26 365 кв.м, кадастровый номер 54:35:062530:323, площадью 1 631 кв.м, кадастровый номер 54:35:062530:324, площадью 256 кв.м, кадастровый номер 54:35:062530:325, площадью 144 кв.м, кадастровый номер 54:35:062530:326, площадью 153 кв.м, кадастровый номер 54:35:062530:327.

Дополнительным соглашением N 6 от 20.12.2013 пункт 1.1. договора дополнен следующим абзацем: "площадью 24 664 кв.м, кадастровый номер 54:35:062530:37.

Дополнительным соглашением N 7 от 28.01.2016 срок действия договора продлен до 27.10.2018, с 04.09.2014 из п. 1.1. договора исключен земельный участок площадью 1 631 кв.м, кадастровый номер 54:35:062530:324.

02.09.2016 начата процедура реорганизации ООО НСК "Авантаж" в форме выделения. Заявление о создании юридического лица при реорганизации представлено ООО "Инстрой" в Межрайонную ИФНС России N 16 по Новосибирской области 09.01.2017.

Из передаточного акта, утвержденного протоколом собрания участников ООО НСК "Авантаж" от 05.12.2016 следует, что в связи с реорганизацией ООО НСК "Авантаж" в форме выделения из его состава ООО "Инстрой" общество передает вновь создаваемому юридическому лицу свои права и обязанности в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктами 2, 3 передаточного акта, ООО "Инстрой" является правопреемником ООО НСК "Авантаж" по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т и всем дополнительным соглашениям к нему, в том числе и по действующему дополнительному соглашению N 7 от 28.01.2016 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323, площадью 26 236 кв.м, ООО "Инстрой" является правопреемником ООО НСК "Авантаж" по всем действующим разрешениям на строительство и техническим условиям. ООО "Инстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

10.10.2017 ООО "Инстрой" обратилось в УФРС по Новосибирской области с заявлением об уступке прав требований по договору на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Связистов.

Уведомлением от 23.01.2018 УФРС по Новосибирской области отказано ООО "Инстрой" в государственной регистрации права аренды на вышеуказанный земельный участок в связи с отсутствием согласия мэрии города Новосибирска (арендодателя) на передачу прав и обязанностей по договору аренды на вышеуказанный земельный участок.

ООО НСК "Авантаж" признан банкротом решением суда от 11.12.2017, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Учитывая изложенное, ООО "Инстрой" в рамках дела о банкротстве ООО НСК "Авантаж" обратился в суд с заявлением о признании отсутствующим права аренды у ООО НСК" Авантаж" на спорный земельный участок.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции принял исходил из того, что в результате реорганизации ООО НСК "Авантаж" в форме выделения образовалось новое юридическое лицо ООО "Инстрой" права по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т и всем дополнительным соглашениям к нему в части спорного земельного участка перешли к ООО "Инстрой" в порядке универсального правопреемства 16.01.2017 и на момент открытия процедуры конкурсного производства, у должника ООО НСК "Авантаж" отсутствовали права на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323, поскольку право аренды на данный земельный участок перешло к ООО "Инстрой" на основании передаточного акта, содержание которого никем не оспорено.

Между тем суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Пунктом 4 статьи 58 ГК РФ установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Из передаточного акта, утвержденного протоколом собрания участников ООО НСК "Авантаж" от 05.12.2016 следует, что в связи с реорганизацией ООО НСК "Авантаж" в форме выделения из его состава ООО "Инстрой" общество передает вновь создаваемому юридическому лицу свои права и обязанности в соответствии с передаточным актом (лист дела 19-20 том 1).

Кроме того, из выписок ЕГРЮЛ следует, что учредителями должника и кредитора являются ООО "ОПЛОТ" (75% доли уставного капитала) и Сорокин П.В. (25 % доли уставного капитала), в свою очередь учредителем ООО "ОПЛОТ" является Бурковетская Э.Д. (100 % доли уставного капитала).

Таким образом, ООО "ОПЛОТ" и должник являются лицами, аффилированными между собой.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010 пришел к выводу, что если судом будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае действия должника и кредитора не могут считаться разумными и добросовестными, поскольку направлены исключительно на вывод ликвидного имущества - права аренды земельного участка, что нарушает принцип справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества, а также существенно нарушает права кредиторов должника - дольщиков.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований кредитора.

Приходя к указанному выше выводу, суд апелляционной инстанции также учитывает то, что в рамках дела N А45-5368/2017 по иску Мэрии к должнику и кредитору призонно недействительным дополнительное соглашение от 19.01.2017 N 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т, заключенное между ООО НСК "Авантаж" и ООО "Инстрой" признано недействительным и на основании которого ООО НСК "Авантаж" и ООО "Инстрой" договорились о следующем: срок действия договора остается прежним, то есть до 27.10.2018; ООО НСК "Авантаж" в соответствии с передаточным актом от 05.12.2016, согласно пункту 2 которого ООО "Инстрой" является правопреемником ООО НСК "Авантаж" по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т и всем дополнительным соглашениям к нему, в том числе и по действующему дополнительному соглашению от 28.01.2016 N 7 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, уступает, а ООО "Инстрой" принимает право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв.м, расположенного в Ленинском районе города Новосибирска по улице Связистов, 147 строение.

Удовлетворяя исковые требования Мэрии в части признания спорного дополнительного соглашения недействительной ничтожной сделкой, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение от 19.01.2017 N 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т как соглашение об изменении договора не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 ГК РФ и нарушает права арендодателя как стороны по договору, поскольку в соответствии с положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Однако ни по одному из перечисленных в пункте 2 статьи 615 ГК РФ оснований право аренды, принадлежащее ООО НСК "Авантаж" по договору от 27.10.2006 N 58834, не предавалось.

Специальные нормы (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 615 ГК РФ) наделяют арендатора правом распорядиться арендованным имуществом путем передачи прав и обязанностей по договору третьему лицу с согласия арендодателя.

Утверждений протоколом общего собрания участников ООО НСК "Авантаж" 05.12.2016 передаточный акта, в соответствии с которым ООО "Инстрой" является правопреемником ООО НСК "Авантаж" по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т и всем дополнительным соглашениям к нему, в том числе и по действующему дополнительному соглашению от 28.01.2016 N 7 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, основанием, в смысле пункта 2 статьи 615 ГК РФ не является.

Подобная правовая позиция нашла свое отражение в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 16).

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что право аренды передано безвозмездно, в связи с чем, дополнительное соглашение от 19.01.2017 N 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т как договор уступки не отвечает требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ и является недействительной ничтожной сделкой (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что требование истца о применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на ООО "Инстрой" возвратить ООО НСК "Авантаж" земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв.м, расположенный в Ленинском районе города Новосибирска по улице Связистов, 147 строение, также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая то, что в настоящее время спорный земельный участок находится в фактическом владении должника, ООО "Инстрой" после реорганизации не обращалось в Управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕРГН записи о регистрации изменений с указанием ООО "Инстрой" в качестве нового арендатора земельного участка в соответствии с передаточным актом, кредиторами должника - дольщиками созданы ТСЖ, суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении требования кредитора, квалифицировав их как недобросовестные.

С учетом вышеизложенного, определение от 15.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-462/2017 подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 15.05.2018 (резолютивная часть объявлена 07.05.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-462/2017 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" о признании отсутствующим права аренды на земельный участок, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк