Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 13АП-14864/18

г. Санкт-Петербург

27 июля 2018 г.

Дело N А21-2002/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14864/2018) ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2018 по делу N А21-2002/2017 (судья О.А. Шанько), принятое

по заявлению ООО "Имэксин" о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Имэксин" (далее - ООО "Имэксин") (ОГРН 1089847400840, ИНН 7805474768) в лице конкурсного управляющего Полянкина Валерия Александровича обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") (ОГРН ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765) о взыскании 794 547 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018, исковые требования ООО "Имэксин" удовлетворены в полном объеме.

Определением от 19.01.2018 суд взыскал с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Имэксин" 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление ООО "Имэксин" оставлено без удовлетворения.

ООО "Имэксин" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО "Каркаде" 14 167 руб. судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Определением от 20.04.2018 суд взыскал с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Имэксин" 14 167 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Каркаде" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 20.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Имэксин", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления Пленума N 1).

В силу пункта 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 14 Постановления Пленума N 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах оказаны (пункт 12 Постановления Пленума N 1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО "Имэксин" представило в материалы дела следующие документы: копию электронного билета N 70781418091990, платежное поручение N7 от 26.01.2018 на сумму 2 845 руб., копию маршрутной квитанции электронного билета N 5552143687685 от 10.01.2018, платежное поручение N1 от 13.01.2018 на сумму 8 822 руб., квитанцию серии АА N 000618 на сумму 2 500 руб. (с указанием назначения платежа - за проживание в период с 30.01.2018 по 31.01.2018), платежное поручение N 10 от 01.01.2018 на сумму 2 500 руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО "Имэксин" - Доронин М.В. принимал участие в суде кассационной инстанции.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, учитывая, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы в сумме 14 167 руб., понесенные истцом в суде кассационной инстанции, документально подтверждены, являются обоснованными, отвечают критерию разумности, в связи с чем подлежат взысканию с ООО "Каркаде".

Довод ООО "Каркаде" о непредоставлении ООО "Имэксин" посадочных талонов для подтверждения транспортных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при наличии оплаченного авиабилета и явки представителя ООО "Имэксин" в судебное заседание с доказательством его проживания в гостинице в Санкт-Петербурге у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать предъявление данных расходов недостоверным и злоупотреблением правом.

Доводы ООО "Каркаде" о возможности прибытия и убытия представителя ООО "Имэксин" в город Санкт-Петербург с целью участия в судебном заседании 30.01.2018 в пределах того же рабочего дня отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом длительности и сложности проезда к месту рассмотрения дела из места нахождения представителя ООО "Имэксин" (город Оренбург), а также необходимости обеспечения представителю нормальных условий работы и отдыха заявленные заселение в гостиницу с 30.01.2018 по 31.01.2018 признается судом апелляционной инстанции разумным и обоснованным, а доказательства чрезмерности такого выбора размещения представителем ООО "Каркаде" не приведены.

Довод ООО "Каркаде" о том, что выбор представителя, проживающего в городе Оренбурге привел к увеличению судебных затрат был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор средств защиты принадлежит лицу, чье право нарушено. Сторона не может быть ограничена в праве привлекать для защиты собственных прав и законных интересов любых лиц, следовательно, участие в качестве представителей сотрудников иногородней организации, оказывавшей квалифицированную юридическую помощь, является правомерным.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2018 по делу N А21-2002/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева