Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-25757/18

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-76170/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединенная транспортная компания" в лице к/у Фомина Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 г. по делу N А40-76170/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым, о замене стороны исполнительного производства N 105945/17/77056-ИП Герасименко С.А. на его правопреемников Герасименко И.Е., Полосину Е.С., Акчанову Е.С. по исполнительному листу от 18.05.2017 N ФС N017592572, выданному на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2017 г. по делу NА40-76170/15-78-432.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года ООО "Объединенная транспортная компания" (ИНН 7707709316 ОГРН 1097746479280) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Фомин Д.В.

Определением от 19.04.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы заменил сторону исполнительного производства N 105945/17/77056-ИП Герасименко С.А. на его правопреемников Герасименко И.Е., Полосину Е.С., Акчанову Е.С. по исполнительному листу от 18.05.2017 N ФС N017592572, выданному на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2017 г. по делу NА40-76170/15-78-432. Не согласившись с вынесенным определением, к/у ООО "Объединенная транспортная компания" Фомин Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства N КПА 242/15в от 25.02.2015, заключенный между ООО "ОТК" и Герасименко Сергеем Александровичем. По результатам рассмотрения дела был выдан исполнительный лист и начато исполнительное производство.

14.05.2017 г. Герасименко С.А. скончался. Согласно ответу на запрос ОСП по ЮВАО г. Москвы нотариуса Сычевой И.А. наследниками, принявшими наследство, являются Герасименко И.Е., Полосина Е.С., Акчанова Е.С. Транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи N КПА 242/15в от 25.02.2015, находится в общей долевой собственности указанных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из разъяснений п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве не подсудно Арбитражному суду г. Москвы, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, он основан на неправильном толковании норм права.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-76170/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Объединенная транспортная компания" в лице к/у Фомина Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев