Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 10АП-9233/18

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А41-19278/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ИП Мамаева В.В. - Мамаева Л.М. по доверенности от 23.01.2017;

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Красногорск МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мамаева В.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 по делу N А41-19278/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению ИП Мамаева В.В. к Администрации городского округа Красногорск Московской области об оспаривании отказа, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мамаев В.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области с требованиями, с учетом принятых уточнений:

- признать незаконным решение от 20.01.2017 N М503-0751246375-4165447 об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельных участков по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, п. Опалиха (напротив магазина 17) площадью 83 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020501:3172 "под магазин" и площадью 196 кв.м "под благоустройство прилегающей территории" с кадастровым номером 50:11:0020501:3173;

- обязать исполнить условия ранее заключенного договора аренды от 04.03.2002 N А- 79, дополнительного соглашения N 748 заключить договор аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020501:3172, 50:11:0020501:3173 на новый пятилетний срок;

- обязать внести в новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020501:3172 изменения вида разрешенного использования с "под торговый павильон" на "под магазин" в соответствии с выпиской из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Мамаев В.В. не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Администрации городского округа Красногорск МО, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ИП Мамаева В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ИП Мамаева В.В., суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 24.12.2000 ИП Мамаев В.В. приобрел у ООО "Хельга" торговый павильон, состоящий из панелей, отделанных пластиком, площадью 80 кв.м, установленный по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Опалиха, ул. Железнодорожная.

Согласно техническому паспорту от 16.06.2005 и кадастровому паспорту от 25.12.2012 торговый павильон поставлен на кадастровый учет как нежилое здание магазина с кадастровым номером 50:11:0000000:44688.

Между Опалиховской территориальной поселковой администрацией и ИП Мамаевым В.В. заключен договор аренды земельного участка от 04.03.2002 N А/79, по условиям которого предпринимателю сроком с 04.03.2002 по 03.03.2017 передан земельный участок площадью 279 кв.м в границах плана, прилагаемого к договору, расположенному по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Опалиха, ул. Железнодорожная, напротив магазина N 17 - под размещение временного торгового павильона, в том числе: под павильоном - 83 кв.м, площадь благоустройства прилегающей территории - 196 кв. м. Данный договор аренды зарегистрирован 02 апреля 2002 года.

На основании дополнительного соглашения от 29.12.2012 N 748 сторонами внесены изменения в договор аренды земельного участка от 04.03.2002 N А/79, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 279 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020501:0005, категория земель - "земли поселений", в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющийся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, район Красногорский, п. Опалиховская, п. Опалиха, ул. Железнодорожная, напротив магазина N 17 (в том числе: под павильоном - 83 кв.м, площадь благоустройства прилегающей территории - 196 кв.м). Земельный участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): под размещение торгового павильона с прилегающей территорией благоустройства. Срок действия - с 04.03.2002 03.03.2017, без оформления акта приема-передачи.

Материалами дела также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020501:0005 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020501:3172 площадью 83 кв.м и с кадастровым номером 50:11:0020501:3173 площадью 196 кв.м с видом разрешенного использования - под размещение торгового павильона с прилегающей территорией благоустройства.

В силу п. 4.3.3 договора аренды от 04.03.2002 N А/79 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012 N 748 по истечение срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Заявлением от 19.12.2016 N М503-0751246375-4165447 ИП Мамаев В.В. обратился в Администрацию городского округа Красногорск за заключением договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020501:3172 и 50:11:0020501:3173 на новый срок в порядке реализации права, предоставленного пунктом 4.3.3 договора аренды от 04.03.2002 N А/79 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012 N 748.

Письмом от 20.01.2017 N М503-0751246375-4165447 Администрация городского округа Красногорск Московской области отказала ИП Мамаеву В.В. в заключении договора аренды испрашиваемых земельных участков на новый срок ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на торговый павильон (магазин), а также отнесение данного здания к нестационарным объектам торговли и изменению порядка предоставления земельных участков под размещение нестационарных объектов торговли.

Полагая, что отказ от 20.01.2017 N М503-0751246375-4165447 не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя, ИП Мамаев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявления ИП Мамаев В.В. указывает, что заявление о заключении договора аренды на новый срок направлено в Администрацию городского округа Красногорск в установленный договором аренды от 04.03.2002 N А/79 срок, здание магазина является объектом недвижимого имущества, поскольку данный объект поставлен на кадастровый учет и заявителю выдавалось свидетельство о внесении объекта стационарной торговой сети в реестр объектов потребительского рынка Московской области N 013020000396.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными, правомерно исходя их следующего.

В соответствии с пунктом 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом в силу пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпунктам 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Однако обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, имущество может быть признано недвижимостью как объектом гражданского права в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из материалов дела не следует, что земельный участок выделялся прежнему владельцу торгового павильона для возведения капитального строения, что в установленном порядке выдавалось разрешение на строительство объекта недвижимости, осуществлялась приемка его в эксплуатацию, а также то, что построенный объект - торговый павильон не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам и гражданам.

Материалами дела также подтверждается, что на торговый павильон в установленном законом порядке ни право собственности ООО "Хельга", ни переход права собственности на спорный объект к последующему приобретателю ИП Мамаеву В.В. по договору купли- продажи от 24.12.2010 не зарегистрированы.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от 28.07.2012) Необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ

Исходя из указанных документов технического и кадастрового учета, здание магазина, принадлежащее заявителю, является объектом капитального строительства, данный объект прошел техническую инвентаризацию.

Однако термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку требование о кадастровом учете установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных нормами ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012).

Между тем, само по себе осуществление кадастрового учета объекта капитального строительства либо государственная регистрация прав на такой объект однозначно не свидетельствуют о принадлежности такого объекта к недвижимости, поскольку кадастровый учет и государственная регистрации подтверждают существование объекта как такового и наличие имущественных прав.

Также правильным является вывод суда первой инстанции, что согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 25.12.2012 ввод в эксплуатацию (завершено строительство) здания магазина осуществлен в 2000 году. При этом заявителю выдан технический план магазина от 16.06.2005, подготовленный ГУП "Московское областное бюро технической инвентаризации" в лице Красногорского филиала, из которого следует, что на возведение или переоборудование (литера А) разрешение не предъявлено.

Статьей 62 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, действовавшего на момент возведения торгового павильона также предусматривалось получение разрешения на строительство - документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательств выделения земельного участка прежнему владельцу торгового павильона для возведения капитального строения, а также доказательств выдачи разрешения на строительство объекта недвижимости, приемки его в эксплуатацию.

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020501:0005, впоследствии разделенный на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020501:3172 и 50:11:0020501:3173, предоставлен ИП Мамаеву В.В. постановлением Главы Опалиховской территориальной поселковой администрации от 19.11.2011 N 187под размещение торгового павильона. Кроме того, в данном постановлении указано, что новое строительство на указанном земельном участке осуществляется только при наличии разрешительной документации, согласованной в установленном порядке.

Договор аренды от 04.03.2002 N А/79 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012 N 748 также содержит условие о том, что земельный участок предоставлен под размещение торгового павильона с прилегающей территорией благоустройства.

Свидетельство о внесении объекта стационарной торговой сети в реестр объектов потребительского рынка Московской области N 013020000396 со сроком действия - до 06.07.2015 также не подтверждает отнесение здания торгового павильона (магазина) к объектам недвижимого имущества, поскольку Постановление Правительства МО от 24.05.2003 N 313/17 "О Реестре объектов потребительского рынка в Московской области" не содержит критериев отнесения торговых объектов к недвижимости (п. 1.6).

Данные обстоятельства установлены постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А41-45460/16 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 по делу N А41-17466/17.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства выделения земельного участка для возведения капитального строения, подлежащего отнесению к объектам недвижимости, выдачи разрешения на строительство указанного объекта, приемки объекта в эксплуатацию, а также, что построенный объект - торговый павильон (магазин), не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам и гражданам.

Доказательств регистрации здания магазина в качестве объекта незавершенного строительства в материалах дела не имеется.

Следовательно, Администрация городского округа Красногорск Московской области не имела достаточных правовых оснований для заключения с ИП Мамаевым В.В. договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020501:3172 и 50:11:0020501:3173 на новый срок ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалы дела представлено письмо Администрации городского округа Красногорск Московской области от 08.02.2017 N 1.2.5/806 об отказе от продолжения арендных отношений с ИП Мамаевым В.В.

Доводы апелляционной жалобы, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, которые основаны на обстоятельствах преюдициально установленных судебными актами по делам N А41-45460/16 и N А41-17466/17.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 по делу N А41-19278/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева