Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 19АП-1023/14

г. Воронеж

30 июля 2018 г.

Дело N А14-497/2012

Судья Сурненков А.А., действующий на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Маховой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" об исправлении опечатки в решении от 31.12.2013 по делу N А14-497/2012 (судья Лукавенко В.И.)

по иску закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" к открытому акционерному обществу "Воронежский опытно-механический завод" и обществу с ограниченной ответственностью "Механический завод N 8" "об обязанности ОАО "ВОМЗ" совершить комплектующие и надлежащему качеству на дату 04.11.2002 в соответствии с акт приема-передачи по договору простого товарищества от 12.03.1999, определение об обеспечении иска от 04.11.2002 по делу N А14-5331-01/177/20 и решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2003 по делу N А14-5331-01/177/20 действия при их соразмерности по соответствующей технической документации станочному оборудованию в составе главных вещей:

- горизонтально-расточной станок 2А622Ф4 (аналог 2В622Ф4) в ценах на 12.03.1999 года комплектующими:

опора клиновая 130 ОСТ Р79-I-78, один комплект, стоимостью 50640 руб.,

пульт управления с кронштейном, крепящимся к станине станка, один комплект, стоимостью 100740 руб.,

кронштейн в сборе с шариково-винтовой парой вертикального перемещения шпиндельной бабки (2А622Ф4 - 1.107.053) станка, один комплект, стоимостью 83200 руб.,

телескопическая защита направляющих поперечных саней стола станка в составе двух независимых равных частей Т3Н, один комплект, стоимостью 161400 руб.,

электродвигатель постоянного тока 5 МТ-С с фланцем, гибкой (сильфонной) муфтой, в количестве 5 штук каждый, стоимостью 29500 руб.,

электродвигатель постоянного тока 4ПФ1604 с фланцем, вентилятором, тахогенератором, полумуфтой в сборе, в количестве 1, стоимостью 100300 руб.

ограждение противовна шпиндельной бабки, в количестве один, стоимостью 33600 руб.,

ограждение блочника, в количестве один, стоимостью 20400 руб.,

датчик перемещения линейный измеритель растровый (ЛИР6) 1540 мм, в количестве один, стоимостью 43800 руб.,

датчик перемещения линейный измеритель растровый (ЛИР6) 1240 мм, в количестве 2 шт., каждый стоимостью 36000 руб.,

местное освещение в количестве один, стоимостью 6000 руб.

Принадлежности:

приспособление-угольник в количестве один, стоимостью 319396 руб., размером (высота 1120 мм х ширина 960 мм х толщина 600 мм, оправки с инструментами (расточные, фрезерные и сверлильные - 32 шт.).

- Вертикально-фрезерный станок РФ21-71 (аналог ГФ2171с6, зав. N 267) в ценах на 12.03.1999 года комплектующими:

электродвигатель постоянного тока HG-112С (в сборе), в количестве 3 шт., каждый стоимостью 74340 руб.,

электродвигатель АИР10046УЗ в сборе, в количестве 1 шт., стоимостью 23010 руб.,

электродвигатель ДПТ-П-21-4-С1 в сборе, в количестве 1, стоимостью 15340 руб.,

электродвигатель АИРМ132М4УЗ в сборе, в количестве 1 шт., стоимостью 32450 руб.,

электродвигатель 4АМ90L4 в сборе, в количестве 1 шт., стоимостью 23010 руб.,

гидрораспределитель ВЕ6-2431/Г24Н, в количестве 3 шт., каждый стоимостью 7960 руб.,

гидрораспределитель ВЕ6-4431/Г24Н, в количестве 3 шт., каждый стоимостью 7960 руб.,

гидрораспределитель ВЕ6-574А31/Г24Р, в количестве 4 шт., каждый стоимостью 7960 руб.,

гидрораспределитель ВЕ6-5774А31/Г24Р, в количестве 4 шт., каждый стоимостью 7960 руб.,

реле давления ПГ62-11, в количестве 3 шт., каждый стоимостью 7960 руб.,

ограждение гидрораспределителей (крышка), в количестве 1 шт., стоимостью 10030 руб.,

ограждение стола в количестве один комплект, стоимостью 33040 руб., ограждение пульта управления, стоимостью 2950 руб.,

местное освещение стоимостью 3250 руб.,

устройство подачи смазочно-охлаждающей жидкости (сож) в количестве 1 комплект, стоимостью 25370 руб.,

защитное устройство защиты направляющих вертикальных в количестве 1 шт., стоимостью 2537 руб.,

ограждение сзади стоимостью 25000 руб.,

защита направляющих поперечных, стоимостью 35990 руб.,

механизм автоматической смены инструмента (устройство АСИ-барабан и набор конечников), стоимостью 21240 руб.

ограждение АСИ и сухари, стоимостью 12390 руб., винт перемещения клина, стоимостью 3540 руб.,

маслоуказатель стоимостью 2124 руб.,

Принадлежности:

оправки с инструментами (расточные, фрезерные и сверлильные с цангами - 32 шт.), один комплект, стоимостью 336064 руб.

- Токарный станок 1М63 (аналог ДN 1 533С1 CNC) в ценах на 12.03.1999 года комплектующими:

1М63-МФ30-01.12.000 установка моторная с электродвигателем постоянного тока V160L54 и пятиканавочным шкивом Д180 мм в сборе, стоимостью 435000 руб.,

электродвигатель постоянного тока HG-112С с сильфонной (гибкой) муфтой в сборе, стоимостью 74340 руб.,

электродвигатель постоянного тока HG-112D с косозубой шестерней в сборе, стоимостью 96000 руб.,

электродвигатель 4АА63АУЗ, стоимостью 23010 руб.,

1М63-МФ30-01.67А.000 станция смазки суппорта С48-14-М, стоимостью 25370 руб.,

1М63-МФ30-0102.78.000 с устройство подачи смазочно-охлаждающей жидкости (сож) в комплекте, стоимостью 25370 руб., в комплекте с электронасосом 1АМ25УЗ,

электромеханическая головка ЭМГ-53 для привода пиноли, стоимостью 28000 руб.,

ремень С/В-224)Т ГОСТ 12841-80 для клиноременной передачи в количестве 5 шт., каждый стоимостью 1000 руб.,

патрон токарный трехкулачковый 7100-004, стоимостью 35000 руб., оправки комплектом для установки инструментов в резцедержателе автоматической поворотной головки 8 позиций, стоимостью 111500 руб.,

1М63-МФ30-01.С2А.14.000 ограждение стоимостью 15000 руб.,

1М63-МФ30-0102.78.000 ограждение зоны резания, стоимостью 35 000 руб.,

1М63-МФ30-01С2А.16.000 кожух защитный, стоимостью 28000 руб.,

Фотоэлектрический преобразователь ВЕ-178А разрешающая способность датчика 1000 им/об, стоимостью 75000 руб.,

фотоэлектрический преобразователь ВЕ-178А разрешающая способность датчика 100 им/об, стоимостью 75000 руб., местное освещение стоимостью 3250 руб., -

Вертикально-фрезерный станок РФ 21-71 (аналог ГФ 2171с6, зав. N 360), в ценах на 12.03.1999 года комплектующими:

ограждение стола в количестве 1 комплект, стоимостью 33040 руб.

местное освещение стоимостью 3250 руб.,

устройство подачи смазочно-охлаждающей жидкости (сож) в комплекте, стоимостью 25370 руб.,

защита направляющих поперечных, стоимостью 35990 руб., винт перемещения клина стоимостью 3540 руб.,

Принадлежности:

оправки с инструментами (расточные, фрезерные и сверлильные с цангами - 32 шт.), один комплект, стоимостью 336064 руб.

- Сварочный трансформатор TДM-100 (аналог ТДМС-251), стоимостью 7 000 руб. в ценах на 12.03.1999 и принадлежности шкаф ЧПУ (аналог ЧПУ 2С42-65-17) к вертикально-фрезерному станку РФ 21-71, зав.N 360 в ценах на 12.03.1999 комплектующими:

центральный процессор 3.059.064, стоимостью 3468,15 руб.,

стабилизатор напряжения СН-11-М, стоимостью 1541.4 руб.,

стабилизатор напряжения СН-10-М, в количестве 3 шт., каждый стоимостью 1541.4 руб.,

стабилизатор напряжения СН-12-М, в количестве 5 шт., каждый стоимостью 1541.4 руб.,

стабилизатор напряжения СН-13-М стоимостью 1541.4 руб.,

стабилизатор напряжения СН-16-М стоимостью 1541.4 руб.,

пульт управления стоимостью 1841,0 руб.,

пульт коррекций стоимостью 1541,0 руб.,

субблоки SB-440, SB-441, SB-442, SB-443, SB-445, SB-449 - 4 шт., SB-450, SB452, SB-453, SB-454, SB-455 - 2 шт., SB-457 - 4 шт. SB-463, SB-464, SB-465, SB-466, SB-086, SB-473, SB-475 - 2 шт., SB-476, SB-781, SB-782, SB-783, SB-893 - 4 шт., SB900 - 7 шт., SB-976, SB-978, SB-055, SB-059, SB-067, SB-069 - 3 шт., SB-054, SB-067, SB-473, SB-231, SB-232 - 3 шт., SB-234, каждый стоимостью 770,7 руб.,

блок БОСИ стоимостью 2312,1 руб., плата стоимостью 570,6 руб.,

фотоэлектрическое устройство "Консул", стоимостью 4624,2 руб.,

электрический вентилятор - 2 шт., каждый стоимостью 3200 руб. по сделке подряда в форме договора подряда от 22.12.2002 г., счет N 248 23.12.2002, квитанции к приходному ордеру N 166 23.12.2002, товарная накладная 413 24.12.2002, счет-фактура 000 413 24.12.2002 с возложением исполнения на орган Воронежского опытномеханического завода в лице правопреемника арбитражного управляющего Коробкина Николая Никитовича, конкурсного управляющего Удовенко Виктора Васильевича, при этом истец (заявитель) вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не выполнит решение в течении установленного судом срока,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" об исправлении опечатки в решении от 31.12.2013 по делу N А14-497/2012.

Одновременно ЗАО предприятием "ОКИБИМА и К" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу возвратить ЗАО предприятию "ОКИБИМА и К" по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч.ч. 3 и 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня вынесения определения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Срок обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2017 истек 15.01.2018. Между тем, апелляционная жалоба ЗАО предприятием "ОКИБИМА и К" была подана в Арбитражный суд Воронежской области 23.03.2018 (нарочно), что подтверждается штемпелем канцелярии суда на жалобе, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 188 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих об объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ЗАО предприятием "ОКИБИМА и К" в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ЗАО предприятия "ОКИБИМА и К" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу предприятию "ОКИБИМА и К" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить закрытому акционерному обществу предприятия "ОКИБИМА и К" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" об исправлении опечатки в решении от 31.12.2013 по делу N А14-497/2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья

А.А. Сурненков