Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 15АП-5519/18

город Ростов-на-Дону

01 августа 2018 г.

дело N А32-31594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дружба" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу N А32-31594/2017 по заявлению открытого акционерного общества "Дружба" к Администрации муниципального образования Каневской район; Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район о признании незаконным отказа, принятое в составе судьи Данько М.М.,

ходатайство об отложении судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дружба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, в котором просило:

признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края (далее - администрация), выразившийся в письме N 01-25/2190 от 24.04.2017, заключить с обществом сроком на 49 лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0104015:4 на условиях для обладателей права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с размером годовой арендной платы по ставке 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка;

обязать администрацию принять решение о предоставлении обществу в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:11:0104015:4 на условиях для обладателей права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с размером годовой арендной платы по ставке 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка и подготовить и направить подписанный проект договора аренды указанного земельного участка в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением суда от 12.02.18г. заявленные требования оставлены без удовлетворения, ввиду того, что оспариваемый обществом отказ прямо соответствует закону независимо от указанных в нем мотивов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что 03.11.1980 колхозу "Путь к коммунизму" Каневского района Краснодарского края был выдан государственный акт на право пользование землей. Акт был выдан исполнительным комитетом Каневского районного Совета народных депутатов и зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользование землей за N 9. Фактическое владение земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования продолжало осуществлять АОЗТ "Дружба", зарегистрированное постановлением главы администрации Каневского района Краснодарского края N 121 от 23.03.1992, далее в порядке универсального правопреемства ЗАО "Дружба" и ОАО "Дружба" в настоящее время. Податель жалобы считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:11:0104015:4 закреплено в государственном акте от 03.11.1980 А-I N 248074.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.1980 колхозу "Путь к коммунизму" Каневского района Краснодарского края исполнительным комитетом Каневского районного Совета народных депутатов выдан Государственный акт на право пользования землей. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов за номером 9.

Колхозу (правопредшественник ОАО "Дружба") было предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 16461,56 га земли в границах согласно плану землепользования.

На основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и в соответствии с решением трудового коллектива колхоза "Путь к коммунизму" от 14.02.1992, колхоз реорганизован в акционерное общество закрытого типа "Дружба".

В пункте 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Общество ссылается, что АОЗТ "Дружба", зарегистрированное постановлением главы администрации Каневского района Краснодарского края N 121 от 23.03.1992, а затем ЗАО "Дружба" и ОАО "Дружба" владели указанным земельным участком без перерыва в таком владении.

Общество указывает, что из земель по государственному акту сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:11:0104015:4 площадью 45141 кв. м.

На земельном участке расположено здание мастерской площадью 482,2 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано за ОАО "Дружба" 07.12.2012.

13.04.2017 общество обратилось в администрацию за приобретением права аренды на спорный земельный участок не по правилам статьи 39.20 ЗК РФ, как собственник недвижимого имущества, имеющий право на аренду земельного участка, необходимого для обслуживания строения, а в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Это подтверждается также тем, что площадь строения составляет 1,07% от площади земельного участка. Доказательства соразмерности площадей этих объектов заявитель суду не представил.

27.04.2017 обществом получен отказ администрации о предоставлении в аренду земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком и заключения договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: х. Албаши, ул. Рабочая, с кадастровым номером 23:11:0104015:4, ввиду того, что обществом не представлены дополнительные документы, подтверждающие наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок.

Не согласившись с данным отказом, общество обжаловало его в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (далее - Указ N 323) положено начало нормативному регулированию приватизации земель, их бесплатной передачи в собственность граждан, коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, перехода к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности, оборота земельных долей (паев) и выделения земельной доли в натуре.

В соответствии с пунктами 3, 6 Указа N 323 колхозы и совхозы обязаны были провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (далее - Закон N 445-1) и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективам сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, необходимо было до 01.03.1992 принять решения о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Указом N 323 подразумевалось осуществление аграрной реформы путем приватизации и реорганизации. Непосредственной отправной точкой как реорганизации юридических лиц (совхозов и колхозов), так и реформирования землепользования должны были стать решения учредительных собраний (конференций) трудовых коллективов.

Действовавшим до 27.01.2003 постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - постановление N 86) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом N 323 совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом N 445-1, другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В пунктах 8, 9 постановления N 86 указывалось на то, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.

Постановлением N 86 предусматривалось создание районных и внутрихозяйственных комиссий по приватизации и реорганизации, проведение разграничения находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделение земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность в ходе подготовки проекта перераспределения земель. Наделение земельным паем тех или иных лиц находилось в компетенции коллектива хозяйства.

В силу пункта 10 постановления N 86 владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или в качестве вступительного взноса в кооператив.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 N 138 "О ходе развития аграрной реформы в Российской Федерации" устанавливалось, что в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода со своим земельным и имущественным паем любого члена колхоза (работника совхоза), кооператива, товарищества, акционерного общества, ассоциации и других предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия (организации).

Как установлено судом первой инстанции, из представленного в дело протокола N 1 от 14.02.1992 учредительного собрания следует, что члены колхоза "Путь к коммунизму" приняли решение о создании юридического лица в форме акционерного общества с наименованием АО "Дружба".

На основании чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок по государственному акту не закреплялся за новым сельскохозяйственным предприятием в силу изменения организационно-правовой формы.

Пункты 8, 9 постановления N 86 не предполагали оставление у преобразованного (созданного в процессе реорганизации колхоза) юридического лица иной (кроме колхоза) организационно-правовой формой земель на праве постоянного (бессрочного) пользования. За исключением земли, переданной в публичную собственность, вся иная земля переходила в долевую собственность коллектива создаваемого юридического лица.

Суд первой инстанции указал, что доказательства того, что учредители общества - бывшие члены коллективного хозяйства передали полученные земельные паи в уставный капитал общества, обществом суду не представлено.

Из этого следует, что вновь образованное в порядке реорганизации общество, а также его правопреемники, право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки по государственному акту колхоза не приобрели.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствующее право не может быть переоформлено в порядке пункта 2 статьи 3 закона 137-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции в обоснование доводов жалобы предлагал обществу представить доказательства передачи земельных паев в уставной капитал ОАО "Дружба" от членов его правопреемника колхоза "Путь к коммунизму". Во исполнение определения суда от 17.05.2018 общество сообщило, что передача земельных паев в уставной капитал ОАО "Дружба" не производилась.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необходимости отказа обществу в удовлетворения его заявления.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу N А32-31594/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян