Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 10АП-9313/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2018 г. N Ф05-17164/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А41-28166/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Барановского Андрея Михайловича: представитель не явился, извещен,

от Барановской Ольги Владимировны: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Капитал": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Капитал" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года и апелляционную жалобу Барановского Андрея Михайловича и Барановской Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года по делу N А41-28166/18, принятые судьей Политовым Д.В., по заявлению Барановского Андрея Михайловича и Барановской Ольги Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Капитал" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Барановский Андрей Михайлович и Барановская Ольга Владимировна обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Партнер-Капитал" несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года на основании данного заявления было возбуждено производство по настоящему делу (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года во введении наблюдения было отказано, производство по делу N А41-28166/18 прекращено (т. 1, л.д. 109).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми апелляционными жалобами, ООО "Партнер-Капитал" указало, что производство по делу было возбуждено незаконно, поскольку срок исполнения обязательств должника не наступил, а заявители не соблюли порядок обязательной публикации сообщения о намерении обратиться в суд, а Барановский А.М. и Барановская О.В. указали, что срок исполнения обязательств должника на момент подачи заявления наступил (т. 2, л.д. 3-6, 33-35).

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд полагает, что обжалуемые определения подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 29.01.15 между ООО "Партнер-Капитал" (Застройщик) и Барановским А.М., Барановской О.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 354/2-55, предметом которого является квартира площадью 36 кв.м. со строительным номером 55, расположенная в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Тарасовская, д. 2, в секции 1 на 7 этаже, стоимостью 2 635 000 рублей 20 копеек (т. 1, л.д. 6-12).

Поскольку в установленный срок квартира Участникам долевого строительства передана не была Барановский А.М. и Барановская О.В. обратились в суд с иском о расторжении договора.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-1672/2017 договор от 29.01.15 был расторгнут, с ООО "Партнер-Капитал" в пользу Барановского А.М. и Барановской О.В. было взыскано 2 635 000 рублей, уплаченных по договору, 582 862 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.15 по 30.12.15, 30 000 рублей компенсации морального вреда, 300 000 рублей штрафа и 11 089 рублей расходов по оплате госпошлины (т. 1, л.д. 29-33).

Поскольку указанное решение исполнено не было, Барановский А.М. и Барановская О.В. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что на момент подачи заявления трехмесячный срок со дня вступления решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-1672/2017 не истек.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

При этом в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В указанной редакции данная норма права была изложена Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 218-ФЗ статья 15 и пункты 3, 5 и 10 статьи 23 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2018 года.

Таким образом, с 01.01.18 для кредиторов действует обязательное правило о заблаговременной публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Настоящее заявление было подано в арбитражный суд 05.04.18, соответственно Барановский А.М. и Барановская О.В. обязаны были представить сведения о публикации соответствующего уведомления в срок не позднее 21.03.18.

Однако, доказательств предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не представлено.

Поскольку при подаче настоящего заявления Барановским А.М. и Барановской О.В. были нарушены нормы действующего законодательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия этого заявления к производству.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года подлежит отмене.

В силу абзаца 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве закреплено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, спорная задолженность возникла в связи с неисполнением ООО "Партнер-капитал" своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 354/2-55 от 29.01.15.

05.06.17 Барановский А.М. и Барановская О.В. направили в адрес ООО "Партнер-Капитал" претензию с требованием о расторжении договора и выплате 3 247 550 рублей по нему (т. 1, л.д. 27-28).

Указанная претензия была получена ООО "Партнер-Капитал" 09.06.17.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 354/2-55 от 29.01.15 считается расторгнутым с 05.06.17.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку договор от 29.01.15 был расторгнут в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (п. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04) обязанность ООО "Партнер-Капитал" по возврату денежных средств заявителям возникла 03.07.17.

Следовательно, на момент подачи настоящего заявления (05.04.18) срок неисполнения должником своих обязательств перед заявителями превышал установленные законом три месяца.

Вопреки выводам суда первой инстанции дата вступления решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-1672/2017 в законную силу не свидетельствует о начале течения срока исполнения обязательств для ООО "Партнер-Капитал", поскольку данное решение только подтверждает наличие данных обязательств, но не устанавливает.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи заявление о признании ООО "Партнер-Капитал" несостоятельным (банкротом) надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18 апреля 2018 года и определение от 22 мая 2018 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28166/18 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин