Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 16АП-365/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2018 г. N Ф08-8982/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

02 августа 2018 г.

Дело N А15-659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марковой Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2018 по делу N А15-659/2009 (судья Лачинов Ф.С.)

по заявлению Марковой Татьяны Михайловны к конкурсному управляющему ЗАО "Дагестанрегионгаз" Батчаеву Алиму Юсуфовичу

о взыскании 12 669 287 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Дагестанрегионгаз": Агачаевой С.В. по доверенности от 28.03.2018,

конкурсного кредитора Биджиева А.Б. (лично),

УСТАНОВИЛ:

Маркова Т.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к конкурсному управляющему ЗАО "Дагестанрегионгаз" Батчаеву Алиму Юсуфовичу о взыскании 12 669 287 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2018 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал противоправность поведения конкурсного управляющего, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями на стороне должника и кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маркова Т.М. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 18.05.2018 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение от 18.05.2018 подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Дагестанская региональная газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан о признании несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество "Дагестанская региональная газовая компания" в связи с неисполнением обязанностей по уплате задолженности в размере 202 256 246 руб. 28 коп.

Решением от 28.09.2009 ЗАО "Дагестанская региональная газовая компания" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочкаров Д.Б. Определением суда от 29.11.2013 Кочкаров Д.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 20.12.2013 конкурсным управляющим общества утвержден Батчаев А.Ю.

Определением от 03.03.2015 произведена замена кредитора индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича на его правопреемника индивидуального предпринимателя Маркову Т.М. в реестре требований кредиторов третьей очереди ЗАО "Дагестанрегионгаз" с суммой требований в размере 3 340 967 рублей 24 копейки.

В рамках рассмотрения обособленного спора по делу N А15-659/2009 определением от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2017, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несовершении действий по возврату имущества в конкурсную массу должника, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагая, что установленное судебным актом бездействие конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. привело к причинению убытков кредиторам должника, в связи с несовершением им действий по возврату имущества в конкурсную массу должника (учитывая выплату конкурсным управляющим из конкурсной массы должника стоимости услуг ООО "Аудит-НТ" в размере 12 669 297 руб. при отсутствии фактического оказания услуг данной организацией), конкурсный кредитор Маркова Т.М. обратилась с требованиями в суд о взыскании убытков с конкурсного управляющего Батчаева А.Ю.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании убытков с конкурсного управляющего, не учел следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что прежний конкурсный управляющий должника Кочкаров Д.Б. заключил с ООО "Аудит-НТ" договор на оказание юридических услуг от 01.06.2010; дополнительным соглашением от 28.11.2011 размер оплаты изменен с 2 756 389 рублей до 12 669 297 рублей, которые уплачены ООО "Аудит-НТ" в полном объеме. При этом стоимость услуг завышена, а дополнительное соглашение было подписано после окончания дела N А15-575/2010.

При рассмотрении дела N А15-2915/2012 по заявлению должника о взыскании с Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы 1 932 589 рублей 76 копеек НДС суды рассматривали обстоятельства, связанные с правомерностью заявления должником вычета по НДС на основании счета-фактуры, выставленного ООО "Аудит-НТ" по договору от 01.06.2010 об оказании юридических услуг. Суды отказали в удовлетворении заявленного требования, указав на отсутствие доказательств фактического оказания ООО "Аудит НТ" юридических услуг; отсутствие документов, свидетельствующих об относимости услуг указанного лица, в связи с которыми заявлен спорный налоговый вычет, к рассмотрению дела N А15-575/2012 для оказания услуг, в рамках которого должник привлек ООО "Аудит-НТ"; заключение договора в период процедуры банкротства по цене, значительно превышающей стоимость аналогичных услуг; подписание дополнительного соглашения, в результате которого стоимость услуг увеличилась в несколько раз, после принятия определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2011 об отказе в передаче дела N А15-575/2010 для пересмотра в порядке надзора. Суды также указали, что в отсутствие доказательств фактического оказания услуг несение за счет средств должника расходов на специалистов ООО "Аудит-НТ", привлеченного конкурсным управляющим, противоречит интересам кредиторов.

Таким образом, в рамках дела N А15-2915/2012 было установлено отсутствие со стороны ООО "Аудит НТ" факта оказания юридических услуг.

Рассматривая обособленный спор по делу N А15-659/2009 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в несовершении действий по возврату имущества в конкурсную массу должника, суд кассационной инстанции, приняв во внимание отсутствие фактического оказания услуг со стороны привлеченной компании, указал на то, что факт одобрения собранием кредиторов завышенной стоимости вознаграждения ООО "Аудит-НТ" не имеет правового значения в отсутствие самого факта предоставления услуг. То обстоятельство, что конкурсные кредиторы знали о заключенном с ООО "Аудит-НТ" договоре, но не заявляли требования по возврату в конкурсную массу денежных средств, уплаченных по указанному договору, и не оспаривали действия предыдущего управляющего Кочкарова Д.Б., не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника. Конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, независимо от принятия мер самими кредиторами по оспариванию сделок должника либо действий прежнего управляющего.

Заявляя о том, что оказание услуг ООО "Аудит-НТ" подтверждает участие представителей компании при рассмотрении дел N А15-659/2009, N А15-575/2010, N А15-1249/2010, N А15-243/2011, N А15-305/2011 и N А15-2915/2012 конкурсный управляющий при этом не представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие факт оказания ООО "Аудит-НТ" юридических услуг (акты выполненных работ, подписанные в двухстороннем порядке; доверенности, выданные представителям на участие в судебных заседаниях от имени ЗАО "Дагестанская региональная газовая компания").

Согласно картотеке арбитражных дел от имени ЗАО "Дагестанская региональная газовая компания" по делам N А15-575/2010, N А15-1249/2010, N А15-243/2011, N А15-305/2011 и N А15-2915/2012 принимали участие представители, однако, установить принадлежность данных представителей к ООО "Аудит-НТ" не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих приказов о приеме указанных лиц на работу в юридическую компанию.

Оценив фактические обстоятельства дела и отсутствие первичных документов, подтверждающих факт оказания юридических услуг, а также принимая во внимание преюдициальный факт, установленный в рамках дела N А15-2915/2012, апелляционная коллегия судей приходит к выводу об отсутствие фактического оказания услуг ООО "Аудит-НТ" ЗАО "Дагестанская региональная газовая компания".

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, заявитель, требующий взыскания убытков с конкурсного управляющего Батчаева А.Ю., должен доказать противоправность его поведения, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями на стороне должника и кредиторов.

Из материалов дела следует, что противоправность действий конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. подтверждена судебными актами в рамках рассмотрения обособленного спора по делу N А15-659/2009 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в несовершении действий по возврату имущества в конкурсную массу должника. Сведения о том, что конкурсный управляющий Батчаев А.Ю. предпринял меры по оспариванию сделки с ООО "Аудит-НТ" до настоящего времени отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства обращения конкурсного управляющего с иском о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Аудит-НТ", в связи с отсутствием фактического оказания юридических услуг.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО "Аудит-НТ" является действующим юридическим лицом, поэтому возможность предъявления исков конкурсным управляющим не утрачена. Однако как следует из материалов дела, соответствующие действия конкурсным управляющим Батчаевым А.Ю. не предприняты.

Ссылка на то, что в рамках дела N А15-659/2009 инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Дагестанрегионгаз" о признании недействительным договора об оказании юридических услуг N10-Ю-06-10 от 01.06.2010, заключенного между ЗАО "Дагестанрегионгаз" и ООО "Аудит новые технологии", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в пользу государства сумму незаконной сделки в размере 12 669 297,86 руб., однако, заявление налогового органа постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 оставлено без рассмотрения, не может свидетельствовать о совершении действий самим конкурсным управляющим, направленных на возврат в конкурсную массу выплаченного в адрес юридической компании вознаграждения.

Выплата вознаграждения ООО "Аудит-НТ" в размере 12 669 297,86 руб. из конкурсной массы должника при отсутствии встречного исполнения обязательств контрагентом привела к выводу из конкурсной массы значительных денежных средств, которые могли быть направлены на погашение задолженности перед кредиторами ЗАО "Дагестанская региональная газовая компания". Таким образом, размер убытков доказан конкурсным кредитором Марковой Т.М.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между бездействием конкурсного управляющего Батчаева А.Ю., в связи с несовершением действий по возврату в конкурсную массу должника необоснованно выплаченного ООО "Аудит-НТ" вознаграждения и принимая во внимание наличие негативных последствий на стороне должника в виде вывода из конкурсной массы денежных средств в размере 12 669 297,86 руб. (не использованных для расчетов с кредиторами), апелляционная коллегия судей приходит к выводу о доказанности размера и состава ущерба, причиненного кредиторам ЗАО "Дагестанская региональная газовая компания".

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что факт выплаты вознаграждения ООО "Аудит-НТ" предыдущим конкурсным управляющим Кочкаровым Д.Б. не имеет правового значения при наличии установленного судебным актом бездействия конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. в виде несовершения им действий по возврату имущества в конкурсную массу должника.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей полагает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2018 подлежит отмене, как вынесенное по неполно исследованным обстоятельствам дела, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2018 по делу N А15-659/2009 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с конкурсного управляющего Батчаева Алима Юсуфовича в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Дагестанская региональная газовая компания" убытки в размере 12 669 287 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило