Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 13АП-13462/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2018 г. N Ф07-14129/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 августа 2018 г.

Дело N А21-11173/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13462/2018) ОАО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2018 по делу N А21-11173/2017 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "Гурьевская управляющая компания"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гурьевская управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Гурьевская УК", управляющая организация) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 124 825 рублей 77 копеек основного долга за потребление электроэнергии с марта 2016 по март 2017, 237 901 рубля 86 копеек пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.04.2016 по 03.04.2018.

Решением суда от 11.04.2018 с ООО "Гурьевская УК" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взысканы 162 498 рублей 67 копеек пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.08.2016 по 11.12.2017 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 4 594 рубля 15 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. ОАО "Янтарьэнергосбыт" возвращены из федерального бюджета 18397 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование первичных бухгалтерских документов, представленных в обоснование исковых требований, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ОАО "Янтарьэнергосбыт", взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в период с марта 2016 по март 2017 в сумме 124 825 рублей 77 копеек, пени в соответствии с пунктом статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 237 901 рубль 86 копеек в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства, ходатайство о приобщении к материалам дела которых ОАО "Янтарьэнергосбыт" не заявлено.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал следующее.

Из содержания представленных бухгалтерских документов следует, что они корректируют периоды, не включенные в исковые требования. Возражения ответчика относительно того, что указанные корректировочные счета-фактуры должны корректировать стоимость электроэнергии в октябре 2016, по мнению истца, являются ошибочными.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" полагает ошибочными выводы суда первой инстанции в части отсутствия задолженности у ответчика перед гарантирующим поставщиком за электроэнергию, потребленную в октябре 2016.

04.07.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ООО "Гурьевская УК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, указывает, что обжалуемое решение 26.04.2018 было исполнено ответчиком, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения. Также в отзыве на апелляционную жалобу ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

12.07.2018 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных письменных пояснений по периодам начисления неустойки и по суммам основной задолженности, на которые истцом произведено начисление неустойки, с учетом выставления ответчику корректировочных счетов-фактур рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 31.07.2018.

30.07.2018 до судебного заседания в канцелярию суда во исполнение определения от 12.07.2018 от истца поступили письменные пояснения с приложениями (приобщены судом к материалам дела с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

31.07.2018 в судебном заседании в связи с нахождением судьи Н.М. Поповой в отпуске в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.М. Поповой на судью С.И. Несмияна.

31.07.2018 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.07.2009 между ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Гурьевская УК" (управляющая компания) был заключен договора энергоснабжения N 1241/7 с дополнительными соглашениями (далее - договор N 1241/7), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть обязался подавать Управляющей компании электрическую энергию, а Управляющая компания обязалась принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.2. указанного договора определено, что в многоквартирных домах Управляющая компания приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в объеме оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии.

В подпункте 2.1.1. данного договора установлена обязанность гарантирующего поставщика подавать Управляющей компании электрическую энергию в необходимом объеме в пределах разрешенной к использованию мощности, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложением N 1 к настоящему договору.

В разделе 5 названного договора установлен порядок определения количества электрической энергии, поданной Управляющей компании, порядок расчетов и платежей по договору: количество электрической энергии, поданной Управляющей компании, определяется в соответствии с приложением N 7 к договору и устанавливается по каждому объекту в приложении N 2 (пункт 5.1.); продолжительность расчетного периода - календарный месяц (с первого по последнее на 1-е число каждого месяца и предъявляет Управляющей компании платежное требование с акцептом на окончательный расчет за предыдущий месяц. Оплата стоимости электрической энергии производится Управляющей компанией ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6.).

Советом директоров АО "Янтарьэнерго" 29.07.2011 принято Решение N 2 о прекращение ОАО "Янтарьэнерго" деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 N115-01э/11 "О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Янтарьэнергосбыт" согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Янтарьэнергосбыт" в границах зоны деятельности ОАО "Янтарьэнерго".

Соглашением от 16.08.2011 к договору N 1241/7, заключенному между АО "Янтарьэнерго", ООО "Гурьевская УК" и ОАО "Янтарьэнергосбыт", сторона ОАО "Янтарьэнерго" заменена на ОАО "Янтарьэнергосбыт".

Обращаясь с исковым заявлением в суд, гарантирующий поставщик указал, что на основании спорного договора ОАО "Янтарьэнергосбыт" за период с марта 2016 по март 2017 поставляло ответчику электрическую энергию.

В материалы дела представлены счета-фактуры N 2/082016/00706 от 31.08.2016 (том 1, л.д. 27); N 2/032017/00104 от 31.03.2017 (том 1, л.д. 29); N 2/022017/00721 от 28.02.2017 (том 1, л.д. 30); N 2/112016/00776 от 30.11.2016 (том 1, л.д. 31); N 2/102016/01066 от 31.10.2016 (том 1, л.д. 32-34); N 2/072016/01021 от 31.07.2016 (том 1, л.д. 35); N 2/062016/00618 от 30.06.2016 (том 1, л.д. 36); N 1/032016/08365 от 31.03.2016 (том 1, л.д. 37); N 2/042017/00181 от 30.04.2017 (том 1, л.д. 130); N 2/05016/00138 от 31.05.2016 (том 2, л.д. 10).

Также в материалах дела имеются корректировочные счета-фактуры: N 2/102016/00120 от 31.10.2016 к счету-фактуре N 2/042016/02239 от 30.04.2016 за апрель 2016 (том 1, л.д. 127), N 2/102016/00121 от 31.10.2016 к счету-фактуре N 2/072016/00290 от 31.07.2016 за май 2016 (том 1, л.д. 128); N 2/102016/00124 от 31.10.2016 к счету-фактуре N 2/092016/00937 от 31.09.2016 за сентябрь 2016 (том 1, л.д. 129), N 2/072016/00290 от 31.07.2016 к счету-фактуре N 2/052016/00138 от 31.05.2016 за май 2016 (том 2, л.д. 8-9).

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость потребленной электрической энергии составила 124 825 рублей 77 копеек.

На основании договора и представляемых ООО "Гурьевская УК" сведений о расходе электроэнергии ОАО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес ООО "Гурьевская УК" счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период с учетом тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Также ООО "Гурьевская УК" были начислены 237 901 рубль 86 копеек пени за период просрочки оплаты с 19.04.2016 по 03.04.2018 указанной выше задолженности.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленный ресурс и пеней за просрочку по оплате задолженности по договору.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу истца и исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказывая в иске суд первой инстанции занял правовую позицию ответчика.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что корректировочные счета-фактуры, уменьшающие стоимость оплаты за электроэнергию не учтены в расчете исковых требований, настаивал, что данные корректировочные счета-фактуры уменьшают сумму оплаты по счету за октябрь 2016 (в сумме 334 223 рубля 10 копеек).

В обоснование своих возражений ответчик указал, что счета-фактуры изготовлены (датированы) в октябре 2016 и ввиду того должны корректировать октябрь 2016:

1. счет-фактура N 2/102016/00124 от 31.10.2016 года на сумму 211 254 рубля 60 копеек;

2. счет-фактура N 2/102016/00120 от 31.10.2016 года на сумму 59 568 рублей;

3. счет-фактура N 2/102016/00121 от 31.10.2016 года на сумму 63 400 рублей 50 копеек.

Апелляционный суд полагает данные возражения несостоятельными.

В пункте 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счетом-фактурой является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Корректировочный счет-фактура, составленный при изменении стоимости отгруженных товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, в том числе в случае изменения цены и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров, является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Из содержания представленных истцом документов следует, что указанные в них начисления корректируют периоды, не включенные в исковые требования, а именно:

1. Корректировочный счет-фактура N 2/102016/00120 от 31.10.2016 корректирует стоимость электроэнергии за апрель 2016;

2. Корректировочный счет-фактура N 2/102016/00124 от 31.10.2016 корректирует стоимость электроэнергии в сентябре 2016;

3. Корректировочный счет-фактура N 2/102016/00121 от 31.10.2016 корректирует стоимость электроэнергии в мае 2016.

В счете-фактуре должны содержаться обязательные реквизиты, перечень которых приведен в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что первоначальный счет-фактура за май 2016 N 2/052016/00138 от 31.05.2016 содержал три вида предоставленных услуг в зависимости от примененного тарифа и категории потребителей (электроэнергии по ПН, приравненные к населению с газовыми плитами - тариф 3.65 руб/кВтч; электроэнергия по ПН, приравненные к населению сельских населенных пунктов - тариф 2.56 руб/кВтч; электроэнергия по СП-2, приравненные к населению - тариф 3,65 руб/кВтч.

В июле 2016 по объекту жилой дом по ул. Гвардейская 15 в п. Храброво произведен перерасчет за май 2016, в связи с чем изготовлен корректировочный счет-фактура N 2/072016/00290 от 31.07.2016 с указанием объема электроэнергии до изменения и после по услуге электроэнергия по НН. приравненные к населению сельских населенных пунктов - тариф 2,56 руб/кВтч (увеличение стоимости на 85967 рублей 36 копеек).

В октябре 2016 по объекту жилой дом г. Гурьевск, ул. Заречная д. 36 "А" произведен перерасчет за май 2016, в связи с чем изготовлен корректировочный счет-фактура N 2/102016/00121 от 31.10.2016 со ссылкой на предыдущий корректировочный счет-фактуру N 2/072016/00290 от 31.07.2016 с указанием объема электроэнергии до изменения и после по услуге электроэнергия по ПН. приравненные к населению с газовыми плитами - тариф 3,65 руб/кВтч (уменьшение на 63 400 рублей 50 копеек).

Оспаривая вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Янтарьэнергосбыт" не учтены в расчете суммы основного долга корректировочные счета-фактуры от 31.10.2016 а общую сумму 334 223 рубля 10 копеек, гарантирующий поставщик указал, что корректировки, произведенные в отчетном периоде на уменьшение, уменьшают прошлые периоды, за которые проводится корректировка начислений. В случае если эти периоды на момент произведения корректировки уже оплачены, то сумма корректировки уменьшает имеющуюся просроченную дебиторскую задолженность контрагента.

Таким образом, корректировка, произведенная в октябре 2016:

- на уменьшение 59 568 рублей за апрель 2016 уменьшает долг за апрель 2016 в сумме 11 958 рублей 09 копеек в связи с частичной оплатой периода, подлежащего уменьшению на момент произведения корректировки. Остаток суммы корректировки 47 609 рублей 91 копейка уменьшала имевшуюся на указанный момент задолженность за декабрь 2015;

- на уменьшение 63 400 рублей 50 копеек за май 2016 уменьшает долг за май 2016 в сумме 13 516 рублей 24 копейки. Остаток в сумме 49 884 рубля 26 копеек уменьшал имевшуюся на указанный момент задолженность, образовавшуюся при выставлении счета-фактуры N 290 от 31.07.2016 - доначисление за май 2016 по объекту Ж/д ул. Гвардейская 15 п. Храброво;

- на уменьшение 211 254 рубля 60 копеек за сентябрь 2016 уменьшает долг за сентябрь 2016.

Из указанного следует, что корректировки на увеличение (за прошлые периоды), должны быть оплачены в том отчетном периоде, в котором они произведены, а именно корректировка на увеличение 42 110 рублей 69 копеек за июль 2016 и корректировка на увеличение 85 574 рубля 41 копейку за август 2016, произведенные в октябре 2016, должны быть оплачены в полном объеме.

Таким образом, возражения ответчика относительно того, что указанные корректировочные счета-фактуры должны корректировать стоимость электроэнергии в октябре 2016, а также вывод суда первой инстанции о том, что задолженности у ответчика по потребленному в октябре 2016 ресурсу отсутствует, являются ошибочными.

Кроме того, из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов N 1241/7-10 явствует, что наряду с корректировочными счетами-фактурами на уменьшение спорных периодов, имеют место также корректировочные счета-фактуры на увеличение стоимости электроэнергии в таких периодах.

На необходимость учета корректировок начислений за тот период, в котором осуществлялось потребление электрической энергии указал Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 13.02.2018 по делу N А26-10823/2016.

Таким образом, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, основания полагать, что спорные корректировочные счета-фактуры уменьшают период, на который указывает ответчик, нежели периоды, указанные в пояснениях истца, отсутствовали.

Поскольку факт поставленной электрической энергии на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела, а претензии со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенной энергии в адрес ОАО "Янтарьэнергосбыт" не поступали и в материалах дела также отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", неустойка составила 237 901 рубль 86 копеек.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 данного Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 81 данного Постановления указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В данном случае ответчик является некоммерческой организацией. Вместе с тем при заявлении ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не освобожден от бремени доказывания (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) такой несоразмерности. Ответчиком не приведены какие-либо доводы и не представлены доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию договорной неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", регламентирующего начисление неустойки исполнителям коммунальных услуг.

Также суд не усматривает оснований для применения в данном случае норм статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственных пошлин в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, поскольку истец уточнил исковые требования, уменьшив подлежащую взысканию сумму, 18 397 рублей государственной пошлины подлежат возврату из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2018 по делу N А21-11173/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гурьевская управляющая компания" в пользу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" 124 825 рублей 77 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в период с марта 2016 по март 2017, 237 901 рубль 86 копеек пени, 10 255 расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт" из федерального бюджета Российской Федерации 18 397 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова