Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-35760/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-29583/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года

, принятое судьей Е.С.Игнатовой

по заявлению конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО)

к ООО "ПромСтройИнжиниринг", ЗАО "Инвестстройпроект", ООО "РПК Реммаш", ООО "ЕвроАзиатская электротехническая компания", ООО "ИнжСтрой", ООО "Стройпутьмаш", ООО "Промтехника", ООО "Транспортные технологии"

о признании недействительными сделками банковские операции и применении последствий недействительности сделок

по делу N А40-29583/16 о несостоятельности (банкротстве) КБ "Миллениум Банк" (ЗАО)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ - Меренков Д.В., дов. от 16.04.2018,

от ООО "Инвестстройпроект" - Чамышева Ю.А., дов. от 29.05.2018,

от ООО "ПромСтройИнжиниринг" - Лытус В.Э., дов. от 05.05.2017, Толмазова Е.Н., дов. от 05.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 в отношении "Миллениум Банк" (ЗАО) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий "Миллениум Банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделками банковские операции:

- платеж в сумме 24.254.900,00 руб., поступивший 20.01.2016 на счет ООО "ПромСтройИнжиниринг" с расчетного счета ЗАО "Инвестстройпроект" N 40702810200000001307, открытого в "Миллениум Банк" (ЗАО), с назначением: "оплата по акту N 1 от 15.01.2016 за камеральное обследование района работ N Р-15 от 30.11.2015";

- платеж в сумме 2.590.000,00 руб., поступивший 20.01.2016 на счет ООО "ПромСтройИнжиниринг" с расчетного счета ООО "РПК Реммаш" N 40702810000000000922, открытого в "Миллениум Банк" (ЗАО), с назначением: "оплата по договору дог. 7/4/1 от 07.04.2014 за кран козловой";

- платеж в сумме 23.990.000,00 руб., поступивший 21.01.2016 на счет ООО "ПромСтройИнжиниринг" с расчетного счета ООО "ЕвроАзиатская электротехническая компания" N 40702810200000000864, открытого в "Миллениум Банк" (ЗАО), с назначением: "Предоставление займа по договору 2/2016 от 11.01.2016 (9,5% годовых);

- платеж ООО "ПромСтройИнжиниринг" в сумме 2.300.000,00 руб., поступивший 20.01.2016, с назначением: "погашение транша, предоставленного 18.12.2015 по договору N 053ЮК/15 от 28.07.2015";

- платеж ООО "ПромСтройИнжиниринг" в сумме 24.254.900,00 руб., поступивший 20.01.2016, с назначением: "погашение транша, предоставленного 18.12.2015 по договору N 053ЮК/15 от 28.07.2015";

- платеж ООО "ПромСтройИнжиниринг" в сумме 23.445.100,00 руб., поступивший 21.01.2016, с назначением: "погашение транша по договору N 053ЮК/15 от 28.07.2015";

- платеж ООО "ПромСтройИнжиниринг" в сумме 545.278,14 руб., поступивший 21.01.2016, с назначением: "уплата процентов за период 01.01.2016 по 21.01.2016 по договору N 053ЮК/15 от 28.07.2015";

- платежи на общую сумму 1.960.883,57 руб., поступившие 20.01.2016 на счет ООО "ПромСтройИнжиниринг" с расчетного счета ООО "ИнжСтрой" N 40702810200000001064, открытого в "Миллениум Банк" (ЗАО);

- платежи на общую сумму 17.029.874,62 руб., поступившие 20.01.2016 на счет ООО "ПромСтройИнжиниринг" с расчетного счета ООО "Стройпутьмаш" N 40702810600000001075, открытого в "Миллениум Банк" (ЗАО);

- платежи на общую сумму 17.763.503,71 руб., поступившие 20.01.2016 на счет ООО "ПромСтройИнжиниринг" с расчетного счета ООО "Промтехника" N 40702810700000001001, открытого в "Миллениум Банк" (ЗАО);

- платежи на общую сумму 2.192.919,62 руб., поступившие 20.01.2016 на счет ООО "ПромСтройИнжиниринг" с расчетного счета ООО "Транспортные технологии" N 40702810900000001076, открытого в "Миллениум Банк" (ЗАО);

- платеж в сумме 92.000.000,00 руб., поступивший 20.01.2016, с назначением: "погашение транша по договору кредитной линии под лимит задолженности в российских рублях N 085ЮК/15 от 28.12.2015";

и применении последствий недействительности сделок:

- восстановить обязательства "Миллениум Банк" (ЗАО) перед ООО "ПромСтройИнжиниринг" в размере 53.052.818,48 руб. в данных бухгалтерского учета "Миллениум Банк" (ЗАО);

- восстановить обязательства "Миллениум Банк" (ЗАО) перед ЗАО "Инвестстройпроект" в размере 24.254.900,00 руб. в данных бухгалтерского учета "Миллениум Банк" (ЗАО);

- восстановить обязательства "Миллениум Банк" (ЗАО) перед ООО "РПК Реммаш" в размере 2.590.000,00 руб. в данных бухгалтерского учета "Миллениум Банк" (ЗАО);

- восстановить обязательства "Миллениум Банк" (ЗАО) перед ООО "ЕвроАзиатская электротехническая компания" в размере 23.990.000,00 руб. в данных бухгалтерского учета "Миллениум Банк" (ЗАО);

- восстановить обязательства "Миллениум Банк" (ЗАО) перед ООО "ИнжСтрой" в размере 1.960.883,57 руб. в данных бухгалтерского учета "Миллениум Банк" (ЗАО);

- восстановить обязательства "Миллениум Банк" (ЗАО) перед ООО "Стройпутьмаш" в размере 17.029.874,62 руб. в данных бухгалтерского учета "Миллениум Банк" (ЗАО);

- восстановить обязательства "Миллениум Банк" (ЗАО) перед ООО "Промтехника" в размере 17.763.503,71 руб. в данных бухгалтерского учета "Миллениум Банк" (ЗАО);

- восстановить обязательства "Миллениум Банк" (ЗАО) перед ООО "Транспортные технологии" в размере 2.192.919,62 руб. в данных бухгалтерского учета "Миллениум Банк" (ЗАО);

- восстановить обязательства ООО "ПромСтройИнжиниринг" перед "Миллениум Банк" (ЗАО) по кредитному договору N 053ЮК/15 от 28.07.2015 в сумме 50.000.000,00 руб. основного долга и 545.278,14 руб. процентов за период с 01.01.2016 по 21.01.2016;

- восстановить обязательства ООО "ПромСтройИнжиниринг" перед "Миллениум Банк" (ЗАО) по кредитному договору N 085ЮК/15 от 28.12.2015 в сумме 92.000.000,00 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЗАО "Инвестстройпроект", ООО "РПК Реммаш", ООО "ЕвроАзиатская электротехническая компания", ООО "ИнжСтрой", ООО "Стройпутьмаш", ООО "Транспортные технологии", ООО "Промтехника".

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что спорный платеж является сделкой с предпочтением по отношению к другим кредиторам Банка и выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем, является недействительной по основаниям, предусмотренным положениями статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд города Москвы определением от 08 июня 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) отказал.

Не согласившись с принятым определением, к/у КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08 июня 2018 года по делу N А40-29583/2016/16-86-45 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования.

В обоснование своей позиции Банк указывает, что сделки оформлены внутрибанковскими проводками, не повлекшими фактического движения денежных средств, а также сделками, оказавшими отдельному кредитору большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий "Миллениум Банк" (ЗАО) считает, что оспариваемые банковские операции привели к оказанию Ответчикам предпочтения в связи с тем, что:

На момент совершения оспариваемых банковских операций у Должника, помимо Ответчиков, имелись иные кредиторы, обязательства перед которыми не исполнялись Должником.

Официальная картотека неисполненных платежей клиентов Банка была сформирована 22 января 2016 года (картотека по счету 47418 с 22.01.2016 по 05.02.2016 г.). По состоянию на 05.02.2016 г. картотека неисполненных платежей составила 2 712 296 тыс. руб.

Вместе с тем, проблемы платежеспособности в Банке возникли с 29.12.2015 г. Банк не исполнял распоряжения ряда юридических лиц.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ООО "ПромСтройИнжиниринг" и ЗАО "Инвестстройпроект" возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 05.02.2016 N ОД-377 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией "Миллениум Банк" (ЗАО).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между "Миллениум Банк" (ЗАО) ("кредитор") и ООО "ПромСтройИнжиниринг" ("кредитор") заключен договор кредитной линии под лимит задолженности в российских рублях от 28.07.2015 N 053ЮК/15, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию под лимит задолженности, т.е. кредитор предоставляет, а заемщик получает в пределах установленного лимита задолженности серию кредитов сроком до 27.07.2016 включительно на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.4. договора, срок предоставления каждого кредита не превышает 90 календарных дней и не может превышать срок, установленный п. 1.1. договора.

В пункте 1.5. договора указано, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 19,5% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, кредиты предоставляются заемщику в безналичной форме путем перечисления каждой суммы кредита на расчетный счет заемщика N 40702810000000001060, открытый в "Миллениум Банк" (ЗАО).

Из пункта 3.4. договора следует, что погашение заемщиком процентов по кредиту и прочих платежей, предусмотренных условиями договора, производится путем обеспечения заемщиком на расчетном счете N 40702810000000001060, открытом у кредитора, остатка денежных средств на начало операционного дня планового погашения, необходимого для покрытия обязательств по обязательным платежам. Обязательные платежи считаются уплаченными заемщиком досрочно в случае, если заемщик обратился к кредитору с письменной просьбой о намерении такого досрочного погашения путем направления кредитору за два рабочих дня до дня планового погашения заявления на досрочное погашение обязательств по настоящему договору, а кредитор по заявлению заемщика произвел списание с расчетного счета заемщика денежных средств в счет погашения обязательств заемщика указанных в заявлении.

В материалы дела представлено соглашение от 22.01.2016 о прекращении действия договора кредитной линии под лимит задолженности в российских рублях от 28.07.2015 N 053ЮК/15, согласно которому стороны по взаимному согласию, в связи с полным исполнением заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, прекращают действие кредитного договора с 22.01.2016.

Между "Миллениум Банк" (ЗАО) ("кредитор") и ООО "ПромСтройИнжиниринг" ("кредитор") заключен договор кредитной линии под лимит задолженности в российских рублях от 28.12.2015 N 085ЮК/15, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию под лимит задолженности, т.е. кредитор предоставляет, а заемщик получает в пределах установленного лимита задолженности серию кредитов сроком до 27.12.2016 включительно на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.4. договора, срок предоставления каждого кредита не превышает 90 календарных дней и не может превышать срок, установленный п. 1.1. договора.

В пункте 1.5. договора указано, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 19% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, кредиты предоставляются заемщику в безналичной форме путем перечисления каждой суммы кредита на расчетный счет заемщика N 40702810000000001060, открытый в "Миллениум Банк" (ЗАО).

Из пункта 3.4. договора следует, что погашение заемщиком процентов по кредиту и прочих платежей, предусмотренных условиями договора, производится путем обеспечения заемщиком на расчетном счете N 40702810000000001060, открытом у кредитора, остатка денежных средств на начало операционного дня планового погашения, необходимого для покрытия обязательств по обязательным платежам. Обязательные платежи считаются уплаченными заемщиком досрочно в случае, если заемщик обратился к кредитору с письменной просьбой о намерении такого досрочного погашения путем направления кредитору за два рабочих дня до дня планового погашения заявления на досрочное погашение обязательств по настоящему договору, а кредитор по заявлению заемщика произвел списание с расчетного счета заемщика денежных средств в счет погашения обязательств заемщика указанных в заявлении.

В материалы дела представлено соглашение от 22.01.2016 о прекращении действия договора кредитной линии под лимит задолженности в российских рублях от 28.12.2015 N 085ЮК/15, согласно которому стороны по взаимному согласию, в связи с полным исполнением заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, прекращают действие кредитного договора с 22.01.2016.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3. Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Временная администрация по управлению кредитной организацией "Миллениум Банк" (ЗАО) назначена 05.02.2016.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации, следовательно, могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с заявлением конкурсный управляющий Банка указал, что официальная картотека неисполненных обязательств (картотека по счету 47418 - отражает "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств"), открыта - 22.01.2016, по состоянию на 05.02.2016 составила 2 712 296 тыс. руб.), привело к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 32, 61.1, 61.3, 61.8, 189.40, 189.90 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N63), 166, 167, 168 ГК РФ, суд первой инстанции требования оставил без удовлетворения, исходя из следующего.

Исходя из буквального толкования подпунктов "б" и "в" пункта 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, суд пришел к выводу, что при совершении Банком платежных операций требовалось наличие иных ожидающих исполнения распоряжений клиентов Банка.

Доказательств наличия неисполненных заявлений клиентов в большем объеме, чем составляли остатки денежных средств на корреспондентских счетах Банка по состоянию на начало дня 20.01.2016, заявителем в суд в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, картотека неисполненных платежей клиентов Банка (картотека по счету 47418) была сформирована 22.01.2016 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, разрешая спор о признании сделок должника недействительными по заявленному конкурсным управляющим основанию, суду следует также учитывать, насколько обычными они были для банка и клиента.

Ответчиками в материалы дела представлены разумные и аргументированные обоснования спорных платежей.

Согласно материалам дела, денежные средства были получены ООО "ПромСтройИнжиниринг" в рамках обычной хозяйственной деятельности, и ответчиками были представлены разумные и аргументированные обоснования спорных платежей.

Кроме того, 22.12.2015 ОАО "РЖД" разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 11544/ОАЭ-ДКСС/15, в рамках которого предполагалась поставка оборудования, производства ООО "НИИЭФА-ЭНЕРГО", общей стоимостью 144 млн. руб.

ООО "ПромСтройИнжиниринг" в целях участия в аукционе, исходя из длительного технологического цикла изготовления оборудования, заключило договор поставки товара N 21-15 от 23.11.2015 с ООО "НИИЭФА-ЭНЕРГО". В целях финансирования изготовления указанного оборудования ООО "ПромСтройИнжиниринг" заключило с Банком кредитный договор, в соответствии с которым и получило.

11.01.2016 ООО "ПромСтройИнжиниринг" от ООО "НИИЭФА-ЭНЕРГО" получило уведомление о повышении цен на заказанное оборудование и увеличение сроков его изготовления, в связи с чем, договор поставки был расторгнут, и, следовательно, отпала необходимость в кредитовании, в связи с чем, кредит возвращен, а кредитный договор расторгнут.

Учитывая, что Банком России ограничения на проведение расчетно-кассового обслуживания клиентов не вводились, "Миллениум Банк" (ЗАО) при наличии денежных средств на счете клиента, достаточного для возврата ошибочно поступившего платежа, обязан был в соответствии условиями заключенного договора банковского счета списать со счета клиента и возвратить ошибочно зачисленные денежные средства.

Таким образом, банковская операция по списанию денежных средств со счета ответчика была совершена банком в соответствии со статьей 854 ГК РФ и осуществлена до запрета на проведение банковских операций (отзыва лицензии), что свидетельствует о том, что спорная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности.

К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Все представленные в материалы дела в качестве доказательств платежные поручения клиентов, перед которыми, по мнению конкурсного управляющего, ответчики получили предпочтительное удовлетворение, содержат в реквизите N 62 "ПОСТУП. В БАНК ПЛАТ." дату 22 и 23 января 2016 года, т.е. более позднюю, чем дата спорных платежей. Таким образом, исполненные платежные поручения до 22.01.16 г., т.е. до даты составления официальной картотеки неисполненных платежей клиентов банка, не могут оспариваться в качестве сделок с предпочтением.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Банком России ограничения на проведение расчетно-кассового обслуживания клиентов не вводились.

Доказательств наличия неисполненных заявлений клиентов по состоянию на начало дня 20.01.2016 Заявителем не представлено.

Конкурсный управляющий "Миллениум Банк" (ЗАО) в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемые банковские операции привели к оказанию ответчикам предпочтения в связи с тем, что на момент совершения оспариваемых банковских операций у Должника, имелись иные кредиторы, обязательства перед которыми не исполнялись Должником.

Официальная картотека неисполненных платежей клиентов Банка была сформирована 22 января 2016 года (картотека по счету 47418 с 22.01.2016 по 05.02.2016 г.). По состоянию на 05.02.2016 г. картотека неисполненных платежей составила 2 712 296 тыс. руб.

Вместе с тем, проблемы платежеспособности в Банке возникли с 29.12.2015 г. Банк не исполнял распоряжения следующих юридических лиц:

- ООО "ЕТС+" (р/с N 40702810400000001466) и/и N 3 от 11.01.2016 г. на 330 000 руб., поставлено в картотеку 22.01.2016 г.

- ЗАО "Транспортные системы" (р/с N 40702810000000000456) и/и N2 от 11.01.2016 г. на 558 832,54 руб., поставлено в картотеку 22.01.2016 г.

- ООО "ВетАвтоТранс" (р/с N 40702810000000000728) и/и N1 от 11.01.2016 г. на 558 832,54 руб., поставлено в картотеку 22.01.2016 г.

- ООО "НПО НАРВАК" (р/с N 40702810900000000747) и/и N1 от 12.01.2016 г. на 117 883,77 руб., поставлено в картотеку 22.01.2016 г.

- ООО "Панда" (р/с N 40702810000000001248) и/и N1 от 12.01.2016 г. на 405 000 руб., поставлено в картотеку 22.01.2016 г.

- ОАО "Центральная ППК" (р/с N 40702810100000000923) и/и N393 от 12.01.2016 г. на 630 000 руб., поставлено в картотеку 22.01.2016 г.

- Благотворительный фонд "Транссоюз" (р/сN 40703810300000000058) и/и N2 от 12.01.2016 г. на 1 404 698, 34 руб., поставлено в картотеку 22.01.2016 г.

- ООО "МОНАДА" (р/с N 40702810300000001278) и/и N3 от 12.01.2016 г. на 10 000 000 руб. и п\п N4 на 1 470 000 руб., поставлены в картотеку 22.01.2016 г.

- ООО "Велес" (р/с N 40702810800000000669) п\п N11 от 12.01.2016 г. на 12 670 000 руб., поставлены в картотеку 22.01.2016 г.

Следовательно, конкурсный управляющий "Миллениум Банк" (ЗАО) указывает, что им доказано, что на дату совершения оспариваемых операций имелись неисполненные платежные поручения иных клиентов банка.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы "Миллениум Банк" (ЗАО) в части оспариваемых платежей, поскольку они совершены до 22.01.2016 г., т.е. до даты составления официальной картотеки неисполненных платежей клиентов банка, в связи с чем они не могут оспариваться в качестве сделок с предпочтением.

Так, конкурсный управляющий Банка указал, что официальная картотека неисполненных обязательств (картотека по счету 47418 - отражает "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств") открыта - 22.01.2016; по состоянию на 05.02.2016 составила 2 712 296 тыс. руб.), привело к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Что касается доводов Конкурсного управляющего неисполненных платежных поручений ряда организаций (ООО "ЕТС+", ООО "МОНАДА", ООО "ВЕЛЕС" и др.) в период с 11 по 12 января 2016 года, то данные доказательства не могут служить основанием для оспаривания сделок Должника и иных лиц, совершенных до 22.01.2016 г., т.е. до даты составления официальной картотеки неисполненных платежей клиентов банка.

Представленные Конкурсным управляющим в материалы дела копии неисполненных платежных поручений ряда кредиторов датированы 11 и 12 января 2016 года.

В соответствии с Приложением N 1 к Положению Банка России от 19.06.12 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение). Реквизит платежного поручения: N 4 "ДАТА" является датой составления распоряжения. Т.е. создания графического документа в специальной банковской программе, но не подписания его уполномоченным лицом. В соответствии с пунктом 5.5 главы 5 упомянутого Положения, платежное поручение действительно в течение 10 календарных дней со дня выписки (не считая дня выписки), по истечении которых платежное поручение не принимается к исполнению.

Таким образом, дата платежного поручения проставляется клиентом банка, но не всегда может являться датой направления, а тем более его получения банком. Такой датой является реквизит N 62 платежного поручения "ПОСТУП. В БАНК ПЛАТ.", который и свидетельствует о дате фактического поступления поручения в банк плательщика (Приложение N 1 к Положению).

Все представленные в материалы дела в качестве доказательств платежные поручения ООО "ЕТС+", ООО "Транспортные системы", ООО "ВетАвтоТранс", ООО "НПО НАРВАК" и др. содержат в реквизите N 62 "ПОСТУП. В БАНК ПЛАТ." дату 22 января 2016 года, т.е. более позднюю, чем дата, указанная в платежном поручении ООО "Гранит" от 20.01.2016 и от 21.01.2016.

Кроме того, указанным доказательствам ранее уже давалась аналогичная оценка, в том числе, Арбитражным судом Московского округа в Постановления от 25.04.2018.

Указанные обстоятельства отмечены судом первой инстанции в обжалуемом определении и не опровергнуты документально.

Заявителем не доказан факт оказания предпочтения кредитору перед другими кредиторами в отношении совершения оспариваемой сделки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года по делу N А40-29583/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров