Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 07АП-3190/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф04-5102/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

2 августа 2018 г.

Дело N А67-2593/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Бородулиной И.И.,

Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Иксмэил" (N 07АП-3190/2018(2) на решение Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2018 года по делу N А67-2593/2018 (судья Чиндина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Иксмэил" (ИНН 2466241301, ОГРН 1112468035910, 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, пом. 69,70)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384, 634069, г. Томск, пр. Ленина, 111)

о признании незаконным решения от 05.03.2018 N РНП-70-11-18 по делу N 03-08/11-18,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного казенного учреждения "Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг",

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Волков А.А., паспорт, Грудачев Д.А. по доверенности от 18.04.2018, паспорт, Белокопытов М.Ю. по доверенности от 17.04.2018, паспорт,

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

от третьих лиц - без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Иксмэил" (далее - заявитель, общество, ООО ГК "Иксмэил") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Томское УФАС России) о признании незаконным решения N РНП-70-11-18 от 05.03.2018 по делу N 03-08/11-18.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" (далее - третье лицо, учреждение, ОКГУ "ТО МФЦ").

Решением суда от 31.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ГК "Иксмэил" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт и признать решение комиссии Томского УФАС России N РНП-70-11-18 от 05.03.2018 по делу N 03-08/11-18 незаконным и отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то что в пункте 4 "График приема-передачи отправлений" приложения N 1 к контракту фактически отсутствуют содержательная часть, а именно дни недели заездов работника исполнителя к заказчику, конкретное время приема-передачи отправлений, наименование и адрес отправителя, место вручения отправлений, обязательность которых следует из пунктов 5.4, 6.4 приложения N 1, содержательная часть пункта 4 приложения N 1 отсутствует не по вине исполнителя, так как в обязанности исполнителя не входит определение и установление плана заездов к заказчику. Также полагает, что заявитель фактически не допустил нарушений контракта, у третьего лица не было законных оснований необходимых для одностороннего отказа от исполнения контракта. Кроме того считает, что справка оператора телефонной связи не подтверждает, что заказчик 10 и 11 января делал заявку на выезд курьера исполнителя.

Антимонопольный орган и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить требование общества без удовлетворения, решение суда - без изменения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, по итогам проведения электронного аукциона N 0865200000317002253 "Оказание услуг по доставке документов" между ОГКУ "ТО МФЦ" и ООО ГК "Иксмэил" 09.01.2018 заключен государственный контракт N Ф.2017.619042 на оказание услуг по доставке документов, на условиях предусмотренных извещением N 0865200000317002253 и документацией об осуществлении электронного аукциона.

22.01.2018 в связи с неисполнением ООО ГК "Иксмэил" обязательств по контракту ОГКУ "ТО МФЦ" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.01.2018 N Ф.2017.619042.

20.02.2018 ОГКУ "ТО МФЦ" обратилось в Томское УФАС России о включении ООО ГК "Иксмэил" в реестр недобросовестных поставщиков.

05.03.2018 комиссией Томского УФАС России принято решение N РНП-70-11-18 по делу N 03-08/11-18, которым сведения об ООО ГК "Иксмэил" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года; сведения о лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО ГК "Иксмэил" - генеральном директоре Волкове А.А. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года; сведения об учредителе (участнике) ООО ГК "Иксмэил" Волкове А.А. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

ООО "ГК "Иксмэил", не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных ООО ГК Иксмэил" существенных нарушений условий контракта и наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения решения и включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 Департаментом государственного заказа Томской области была опубликована информация об электронном аукционе N 0865200000317002253 на оказание услуг по доставке документов.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.12.2017 победителем признан участник - ООО ГК "Иксмэил".

09.01.2018 между ООО ГК Иксмэил" (исполнитель) и ОГКУ "ТО МФЦ" (заказчик) заключен государственный контракт N Ф.2017.619042 на оказание услуг по доставке документов (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по доставке документов в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте.

По пункту 3.4.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями контракта и Техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

График и перечень маршрутов, по которым осуществляется доставка, и пунктов приема-передачи отправлений, включаемых в обслуживание исполнителем, указан в приложении N 3 к техническому заданию (пункт 3 Технического задания).

График и перечень маршрутов (приложение N 3 к Техническому заданию) содержит наименование и точный адрес УМФЦ, наименование и точный адрес получателя МФЦ, периодичность доставки (количество заездов для получения/выдачи отправлений в неделю), срок доставки с момента получения отправлений, планируемый график работы по приему/сдаче отправлений, количество отправляемых комплектов документов в месяц, а также срок, периодичность доставки.

Пункт 4 Технического задания (приложение N 1 к контракту) содержит форму "График приема-передачи отправлений" в виде незаполненной таблицы, а также указание на то, что местом передачи отправлений для доставки согласно условиям Технического задания является: - офис УФМЦ, который указан в Графике и перечне маршрутов согласно приложению N 3 к Техническому заданию (передача отправлений УФМЦ исполнителю). Доставка отправлений осуществляется согласно условиям Технического задания - по адресам МФЦ согласно приложению N 3 к Техническому заданию.

График оказания услуг установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики услуг должны соответствовать действующему законодательству Российской Федерации, условиям контракта, Техническому заданию (приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 8.1 контакта цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема услуг, качества оказываемых услуг и иных условий контракта.

Материалами дела подтверждается и заявителем, по сути, не оспаривается, что исполнитель к исполнению контракта по оказанию услуг по доставке документов не приступил.

Вместе с тем из актов от 10.01.2018 N 1, от 11.01.2018 N 2 следует, что заказчик уведомлял исполнителя о наличии корреспонденции и вызывал его для передачи отправлений 10.01.2018 и 11.01.2018. Однако исполнитель для выполнения своих обязательств по контракту курьера не направил, прием корреспонденции не осуществил.

11.01.2018 в адрес ОГКУ "ТО МФЦ" от ООО ГК "Иксмэил" поступило письмо N 04/ГК, в котором общество указало на то, что контракт содержит только общую цену, отсутствие условий о весе единицы отправлений не дает возможности определить цену единицы услуги, что является недостатком Технического задания и контракта, предложило ознакомиться с Тарифным справочником и положительно решить вопрос о заключении дополнительного соглашения, которое сделает возможным применение унифицированного Тарифного справочника исполнителя, содержащего все существенные условия и параметры, необходимые для определения цены единицы услуги. В случае отказа от подписания дополнительного соглашения дать согласие на расторжение договора.

Иные письма и другие сообщения с иной мотивировкой в адрес ОГКУ "ТО МФЦ" от ООО ГК "Иксмэил" 10.01.2018., 11.01.2018 не поступали.

22.01.2018 в связи с неисполнением ООО ГК Иксмэил" обязательств по контракту заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.01.2018.

23.01.2018 указанное решение размещено на официальном сайте и направлено в адрес общества.

19.02.2018 решение ОГКУ "ТО МФЦ" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, с учетом даты получения ООО ГК "Иксмэил" данного решения - 08.02.2018, вступило в законную силу.

Оценивая многочисленные доводы заявителя о том, что в пункте 4 "график приема-передачи отправлений" приложения N 1 к контракту фактически отсутствуют содержательная часть, а именно дни недели заездов работника исполнителя к заказчику, конкретное время приема-передачи отправлений, наименование и адрес отправителя, место вручения отправлений, обязательность которых следует из пунктов 5.4, 6.4 приложения N 1, содержательная часть пункта 4 приложения N 1 отсутствует не по вине исполнителя, так как в обязанности исполнителя не входит определение и установление плана заездов к заказчику, апелляционный суд отклоняет их по следующим основаниям.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязанность доказывания отсутствия вины в неисполнении обязательства возложена на лицо, нарушившее это обязательство.

Апелляционный суд учитывает, что участие исполнителя в аукционе является добровольным и на стадии заключения государственного контракта исполнителю были известны все условия контракта, в том числе его Техническое задание (приложение N 1 к контракту), График и перечень маршрутов (приложение N 3 к Техническому заданию). В случае несогласия с какими-либо условиями контракта исполнитель вправе был не принимать участия в аукционе.

Кроме того, если при изучении конкурсной документации возникли вопросы, связанные с ее содержанием, участник открытого конкурса вправе направить заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации (часть 7 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ). Такие вопросы могут возникнуть в случаях, если конкурсная документация содержит противоречия, неточности, ошибки либо в ней отсутствует информация, необходимая для подготовки заявки на участие в конкурсе.

В данном случае из материалов дела не следует, что участник аукциона обращался к заказчику с запросом о разъяснении конкурсной документации, условий контракта и его приложений, из чего следует, что участнику аукциона на стадии участия и до подведения итогов электронного аукциона были понятны и вполне ясны предъявляемые к услугам требования заказчика и порядок исполнения контракта.

Кроме того из пункта 6.4 Технического задания прямо следует, что в установленное время в соответствии с Графиком и перечнем маршрутов согласно приложению N 3 к Техническому заданию, курьеры прибывают в пункт отправления, при в самом Графике и перечне маршрутов (приложение N 3 к Техническому заданию) (т. 1 л.д. 135-137) определены наименование и точный адрес УМФЦ, наименование и точный адрес получателя МФЦ, вид сервиса, периодичность доставки (количество заездов для получения/выдачи отправлений в неделю), срок доставки с момента получения отправлений, планируемый график работы по приему/сдаче отправлений, количество отправляемых комплектов документов в месяц, срок и периодичность доставки.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что заявитель фактически не допустил нарушений контракта, у третьего лица не было законных оснований необходимых для одностороннего отказа от исполнения контракта, как основанные на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств настоящего дела.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа сторон от исполнения контракта в соответствии с частями 8-26 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 19 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указывалось выше, из актов от 10.01.2018 N 1, от 11.01.2018 N 2 следует, что заказчик уведомлял исполнителя о наличии корреспонденции и вызывал его для передачи отправлений 10.01.2018 и 11.01.2018.

Ссылка общества на справку оператора телефонной связи, которая, по его мнению, не подтверждает, что заказчик 10 и 11 января делал заявку на выезд курьера исполнителя, не принимается апелляционным судом во внимание при наличии заключенного между сторонами государственного контракта, объекта закупки, графика оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2018, графика и перечня маршрутов (приложение N 3 к Техническому заданию) и неоднократных вызовов с телефонов заказчика на телефон общества, указанный в контракте, для передачи корреспонденции. Иных поводов взаимодействовать у заказчика с обществом не было.

Вместе с тем исполнитель курьера не направил, прием корреспонденции не осуществил, что повлекло нарушение сроков доставки документов заинтересованным лицам.

На основании изложенного, заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.01.2018, а антимонопольным органом установлено, что ООО ГК Иксмэил" является уклонившимся от заключения государственного контракта, в связи с чем сведения антимонопольным органом правомерно включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными. Доказательств, полученных антимонопольным органом с нарушением требований действующего законодательства и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также не установлено процессуальных нарушений Федерального закона N 44-ФЗ, которые могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения управления положениям антимонопольного законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2018 года по делу N А67-2593/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Иксмэил" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко