Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 10АП-9937/18

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А41-36785/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ, апелляционную жалобу ООО "Архитектурно-строительная компания "Дек-Арт", поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2017 года по делу N А41-36785/17, принятое судьей Саенко М.В. в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя Никитина К.В. к Администрации г. Дубны Московской области о взыскании суммы, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Городская единая управляющая компания "Дубна",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никитин Кирилл Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Дубна Московской области о взыскании суммы имущественного вреда, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Университетская, д. 7/1 в размере 416 028 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 391 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Городская единая управляющая компания "Дубна".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2017 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением от 20 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

ООО "Архитектурно-строительная компания "Дек-Арт" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2017 года по делу N А41-36785/17.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В качестве вышеуказанного обоснования ООО "Архитектурно-строительная компания "Дек-Арт" указывает, что является собственником помещения, которому, согласно исковых требованиям, был причинен ущерб. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что узнал о заливе помещения только 13.11.2017.

Апелляционный суд отмечает совпадение адреса местонахождения ООО "Дек-Арт" и адреса помещения, в котором произошел залив, в связи с чем ООО "Дек-Арт" не могло не знать об обстоятельствах залива, о ремонте помещения одним из сособственников (истцом) и об обращении этого сособственника в суд с иском по настоящему делу о возмещении ущерба в размере стоимости ремонта, осуществленного истцом, как им указано в иске, за свой счет.

При этом, апелляционная жалоба ООО "Дек-Арт" не содержит обоснования относительно препятствий для обжалования решения суда по настоящему делу, спустя более полугода с момента, когда общество, по его мнению, узнало о состоявшемся решении суда.

Кроме того, апелляционный суд отмечает то, что ООО "Дек-Арт" не лишено самостоятельной возможности предъявления исковых требований к лицу, которое оно считает надлежащим ответчиком.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Архитектурно-строительная компания "Дек-Арт" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2017 года по делу N А41-36785/17 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов