Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-32528/18

г. Москва

1 августа 2018 г.

Дело N А40-238588/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПромСтрой" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-238588/16, принятое судьей Никифоровым С.Л., о признании сделки недействительной, в деле о банкротстве ООО "А7 Энерго"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПромСтрой" - Саморукова Д.П., дов. от 29.06.2018

от ООО "А7 Энерго" - Рейценштейн В.В., дов. от 26.03.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.07.2017 общество ООО "А7 Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сальников О.К.

Определением суда от 30.05.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "А7 Энерго" Сальникова О.К. о признании недействительной сделки в виде одностороннего зачета взаимных требований между должником и ООО "ПромСтрой" от 14.11.2016 в размере 10 044 746 руб. 97 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ПромСтрой" в пользу ООО "А7 Энерго" денежных средств в размере 10 044 746 руб. 97 коп., восстановления права требования задолженности ООО "ПромСтрой" с ООО "А7 Энерго" в указанной сумме.

Сделка судом признана недействительной по п. 1 и 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

ООО "ПромСтрой" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит в ее удовлетворении ООО "ПромСтрой" отказать.

В судебном заседании представитель ООО "ПромСтрой" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "А7 Энерго" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, за 16 дней до принятия заявления о признании должника банкротом - 14.11.2016 ООО "ПромСтрой" в одностороннем порядке произвело зачет взаимных требований в общей сумме 10 044 746,97 руб.

Согласно п. 1 ст. 61. 3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 этой же нормы сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Поскольку сделка совершена в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то она подлежит оспариванию по п. 1 и 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемой сделки должник имел не погашенную перед иными кредиторами кредиторскую задолженность, срок исполнения обязательств наступил ранее, чем перед ООО "ПромСтрой", а именно, перед ИП Евдокимовой И.В. (дело N А47-13224/2015, задолженность с 2013 года), перед ООО "Новые технологии и системы" (дело N А56-19196/2016, задолженность с 2013 года), перед ООО "Компания "Орьтехцентр" (дело N А47-3444/2016, задолженность с 2014 года), перед ИП Чеглаковым Н.Ю. (дело N А40-124204/16-15-1094, задолженность с 2015 года).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что имело место предпочтительное удовлетворение требований ООО "ПромСтрой" перед другими кредиторами.

Для признания сделки недействительной по п. 1 и 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве факт осведомленности контрагента по сделке о неплатежеспособности должника доказыванию не подлежит. Данное обстоятельство подлежит установлению при оспаривании сделки по п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае оснований для признания сделки недействительной по п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 61. 4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно оспариваемому конкурсным управляющим зачету (л.д. 21) ООО "ПромСтрой" произведен зачет задолженности перед должником в сумме 10 044 746, 97 руб. за выполненные работы по договору от 02.02.2015 N 22/02-15 и задолженности должника перед ответчиком в этой же сумме, подтвержденной решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2016 по делу N А55-14860/2016.

Взысканная по указанному решению суда сумма представляет собой неустойку и штраф, взысканные с ООО "А7 Энерго" как с подрядчика, отказавшегося от исполнения договора в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным в договоре.

Обстоятельства проведения зачета не позволяют сделать вывод о том, что ответчиком совершена сделка в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Конкурсный управляющий обоснованно указывает, что в результате оспариваемой сделки должник лишился дебиторской задолженности в размере 10 044 746, 97 руб., которая подлежала включению в конкурсную массу и распределению между кредиторами пропорционально заявленным ими требованиям.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-238588/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПромСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С.Маслов