Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 08АП-4989/18

город Омск

02 августа 2018 г.

Дело N А46-7954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4989/2018) общества с ограниченной ответственностью "Страхования компания "РЕСПЕКТ" на определение Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2018 года по делу N А46-7954/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по заявлению Аминова Рината Харисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русмонтаж" (ИНН 5501226209, ОГРН 1105543017645) о признании должника несостоятельным (банкротом), при участии в качестве третьих лиц: Главного Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, общества с ограниченной ответственностью "Страхования компания "РЕСПЕКТ",

при участии в судебном заседании: Устименко Константина Сергеевича - лично (паспорт),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Страхования компания "РЕСПЕКТ" - представитель не явился, извещено;

Устименко Константин Сергеевич - паспорт серии 5205 N 308107, выдан 21.03.2006;

от Аминова Рината Харисовича - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русмонтаж" - представитель не явился, извещено;

от Главного Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - представитель не явился, извещено;

от временного управляющего Сабитова Равиля Хантимеровича - представитель не явился, извещен.

установил:

Светилко Александр Александрович (далее - Светилко А.А.) 25.05.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русмонтаж" (далее - ООО "СК "РУСМОНТАЖ", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2017 заявление Светилко А.А. принято, возбуждено производство по делу N А46-7954/2017, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2017 произведена замена заявителя (кредитора) по делу о банкротстве с Светилко А.А. на Аминова Рината Харисовича (далее - Аминов Р.Х.),.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2017 во введении

наблюдения в отношении ООО "СК "РУСМОНТАЖ" отказано, заявление Аминова Р.Х. оставлено без рассмотрения.

18.08.2017 Маликов Данил Робертович и Маликова Зувайда Одилжоновна (далее - Маликов Д.Р., Маликова З.О., заявители) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "СК "РУСМОНТАЖ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2017 заявление Маликова Д.Р. и Маликовой З.О. принято, как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "СК "РУСМОНТАЖ".

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Маликова Д.Р. и Маликовой З.О. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "РУСМОНТАЖ" на 05.12.2017.

08.11.2017 Аминов Р.Х. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "СК "РУСМОНТАЖ" несостоятельным (банкротом). Общая сумма требований к должнику по настоящему заявлению составила 3 420 730 23 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2017 заявление Аминова Р.Х. принято, как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "СК "РУСМОНТАЖ". Также указано, что заявление будет назначено и рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований предшествующего первого обратившегося в суд заявителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2017 (резолютивная часть) произведена замена заявителей (кредиторов) по делу о банкротстве с Маликова Д.Р., Маликовой З. О. на Аминова Р.Х.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2018 во введении наблюдения в отношении ООО "СК "РУСМОНТАЖ" отказано, заявление Аминова Р.Х. оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 01.02.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Аминова Р.Х. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "РУСМОНТАЖ" на 28.02.2018.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки отзыва, либо денежных средств для внесения в депозит нотариуса.

В связи с удовлетворением ходатайства представителя должника, судебное заседание по проверке обоснованности заявления Аминова Р.Х. отложено на 03.04.2018, должнику предложено представить документы, предусмотренные законом о банкротстве, а также документы в подтверждение того, что должник является застройщиком; заявителю предложено уточнить сумму основного долга.

От заявителя поступило заявление об уточнении требований, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов 3 794 284 руб. 94 коп., в том числе денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве N 104/Д1 в размере 2 405 314 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 600 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 142 руб. 54 коп., штраф в размере 758 828 руб., а также ходатайство о приобщении определения Кировского районного суда г. Омска от 15.12.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 (резолютивная часть от 05.04.2018) требование Аминова Р.Х. к ООО "СК "РУСМОНТАЖ" признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 05.08.2018); к процедуре банкротства ООО "СК "РУСМОНТАЖ" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Сабитов Равиль Хантимерович (далее - временный управляющий, Сабитов Р.Х.).

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о принятом судебном акте состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 70 от 21.04.2018.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Страхования компания "РЕСПЕКТ" (далее - ООО "СК "РЕСПЕКТ") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что имеющиеся в материалах дела сведения о бухгалтерской отчетности должника за 2017 год свидетельствуют о наличии у должника активов, которые позволяют осуществить денежные обязательства перед кредитором. Считает, что в результате принятия (исполнения) данного определения созданы затруднения для ведения должником деятельности по возведению жилых домов, угроза причинения значительного ущерба, как должнику, так и участникам долевого строительства. Обращает внимание, что совокупное количество квартир в возводимых должником домах составляет 658, при этом ООО "СК "РЕСПЕКТ" выписано только 39 полисов в рамках страхования гражданской ответственности застройщика по риску неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по передаче жилого помещения. Полагает, что признание должника несостоятельным (банкротом) повлечет возникновение как минимум 619 участников долевого строительства, перед которыми должником не выполнены обязательства по передаче квартир.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании апелляционного суда участник долевого строительства Устименко Константин Сергеевич (далее - Устименко К.С.) возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования участников долевого строительства.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав Устименко К.С., проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2015 между ООО "СК "РУСМОНТАЖ" (застройщик) и Светилко А.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 104/Д1, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1. договора, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1.1. договора объектом долевого строительства является квартира N 104, площадью 73,01 кв.м., находящаяся на 15 этаже многоквартирного жилого дома N 1 со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Омская обл., г. Омск, жилой квартал в границах: ул. Заозерная - ул. С.Тюленина - ул. Белозерова - пр. Королева в САО г. Омска (относительно СНТ "Наука").

В соответствии с п. 5.1. договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства (долевой взнос), указанный в пункте 2.1.1. договора составляет 2 405 314,40 руб.

Уплата денежных средств для строительства объекта долевого строительства 4 А46-7954/2017 производится путем безналичного перевода денежных средств на счет застройщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика после заключения настоящего договора и не позднее 17.07.2015 (п. 5.2. договора).

Оплата участником долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО АКБ "Связь-Банк" согласно кредитному договору N 4144/2015 от 09.07.2015, заключенному в городе Омске между участником долевого строительства и Банком о предоставлении Банком кредита для строительства объекта долевого строительства в сумме 1 655 000 руб. на срок 120 месяцев (п. 5.3. договора).

Факт уплаты денежных средств участником долевого строительства подтвержден представленной в материалы дела справкой от 21.07.2015 о состоянии расчетов по договору участия в долевом строительстве N 104/Д1 от 09.07.2015.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 09.03.2017 по делу N 2-635/2017 с ООО "СК "РУСМОНТАЖ" в пользу Светилко А.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве N104/Д1 от 09.07.2015 в сумме 2 405 314 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 600 000 руб., убытки в сумме 235 273 руб. 69 коп., компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 142 руб. 54 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 817 647 руб. 02 коп., всего 4 088 377 руб. 65 коп.

Апелляционным определением Омского областного суда от 24.05.2017 решение Кировского районного суда города Омска от 09.03.2017 в части взыскания штрафа изменено, с ООО "СК "РУСМОНТАЖ" в пользу Светилко А.А., а также МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" взыскан штраф по 150 000 руб.

Постановлением Президиума Омского областного суда от 25.09.2017 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.05.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Омского областного суда от 16.11.2017 решение Кировского районного суда города Омска от 09.03.2017 года в части взыскания убытков в размере 235 273 руб. 69 коп. отменено, принято в такой части новое решение об отказе Светилко А.А. в удовлетворении такого требования. Решение суда в части взыскания штрафа изменено, с ООО "СК "РУСМОНТАЖ" в пользу Светилко А.А., а также МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" взыскан штраф по 758 828 руб. В остальной части решение суда оставлено без удовлетворения.

28.07.2017 между Светилко А.А. (первоначальный кредитор) и Аминовым Р.Х (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требования) N 1/7-17, согласно которому Аминов Р.Х. приобрел у Светилко А.А. право требования исполнения обязательств ООО "СК "РУСМОНТАЖ" по оплате суммы долга, присужденного решением Кировского районного суда г. Омска от 09.03.2017 года по делу N 2-635/2017.

14.12.2017 сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору уступки права требования N 1/7-17 от 28.07.2017, согласно которому стороны по взаимному согласию исключили из объема уступаемых требований в договоре цессии N 1/7-17 от 28.07.2017 убытки в сумме 235 273 руб. 69 коп., остальные пункты договора остаются без изменений, в том числе существенное условие договора цессии "цена договора", предусмотренная п. 10 указанных договоров цессии.

09.09.2017 между Светилко А.А. (первоначальный кредитор) и Аминовым Р.Х (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требования) N 2/7-17, согласно которому Аминов Р.Х. приобрел у Светилко А.А. право требования исполнения обязательств ООО "СК "РУСМОНТАЖ" по оплате суммы долга, присужденного решением Кировского районного суда г. Омска от 09.03.2017 по делу N 2-635/2017 в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 600 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., почтовых расходов в сумме 142 руб. 54 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 150 000 руб.

Аминовым Р.Х. во исполнение договора об уступке права требования N 2/7-17 от 5 А46-7954/2017 09.09.2017 в пользу Светилко А.А. переданы денежные средства в общей сумме 400 000 руб., что подтверждается распиской.

14.12.2017 сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору уступке права требования N 2/7-17 от 09.09.2017, согласно которому стороны по взаимному согласию пришли к соглашению п. 1 договора цессии N 2/7-17 от 09.09.2017 изложить в следующей редакции:

"Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право требования исполнения обязательств ООО "СК "РУСМОНТАЖ" по оплате суммы долга в размере 1 388 970 руб. 54 коп., в том числе проценты за пользование денежными средствами в сумме 600 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф 758 828 руб., почтовые расходы в сумме 142 руб. 54 коп., обязанность по уплате которых возникла у Должника перед Цедентом в связи с неисполнением Должником договора участия в долевом строительстве N 104/Д1 от 09.07.2015".

В соответствии с п. 1 договора об уступке права N 2/7-17 от 09.09.2017 к цессионарию (Аминову Р.Х.) переходят все права требования, вытекающие из договора участия в долевом строительстве N 104/Д1 от 09.07.2015, а также в связи с получением и оплатой кредита на приобретение недвижимого имущества, в том числе: неустойки, проценты, штрафы и иные санкции, в т.ч. начисляемые за будущие периоды.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 15.12.2017 по делу N 2- 635/2017 произведена замена взыскателя Светилко А.А. в правоотношениях, установленных решением Кировского районного суда г. Омска от 09.03.2017 по делу N 2- 635/2017 по исковому заявлению МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" в интересах Светилко А.А. к ООО "СК "РУСМОНТАЖ" о защите прав потребителя, на правопреемника Аминова Р.Х.

Определение вступило в законную силу.

При решении вопроса о признании требований заявителя обоснованными и необходимости введения наблюдения суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, согласно которому определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Поскольку требование заявителя соответствуют указанным условиям, а именно: задолженность составляет 2 405 314 руб. 40 коп., не исполнена в течение трех месяцев, не удовлетворена должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции верно признал обоснованными требования Аминова Р.Х. и ввел в отношении ООО "СК "РУСМОНТАЖ" процедуру наблюдения в соответствии с редакцией Закона о банкротстве, действующей на дату возбуждения настоящего дела о банкротстве - 27.06.2017.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.

Поскольку задолженность ООО СК "Русмонтаж" по возврату денежных средств представляет собой денежное обязательство, которое учитывается при определении наличия признаков банкротства должника в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, просрочка по его исполнению составила более чем 3 месяца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков банкротства.

При таких обстоятельствах введение судом первой инстанции в отношении ООО СК "Русмонтаж" процедуры наблюдения является правомерным.

Доводы апеллянта о платежеспособности должника судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с вышеизложенными нормами для целей признания заявления кредитора обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения достаточно установить наличие предусмотренных в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаков банкротства должника и соответствие требования заявителя условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Иные обстоятельства, в том числе, платежеспособность должника либо ее отсутствие, при оценке обоснованности заявления о признании должника банкротом и разрешения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения установлению не подлежали.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с абзацем тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, неисполнение должником обязательств перед заявителем презюмирует неплатежеспособность ООО СК "Русмонтаж".

Апеллянтом данная презумпция не опровергнута.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать необоснованным введение в отношение должника процедуры наблюдения.

Поскольку в материалы дела представлены сведения о том, что ООО "СК "РУСМОНТАЖ" является застройщиком на основании части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд первой инстанции, при банкротстве должника следует применять правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве. Указанное послужило основанием для предъявления должнику существенного количества требований участников долевого строительства, рассмотренных и рассматриваемых Арбитражным Судом Омской области в рамках настоящего дела о банкротстве. Согласно сведений, размещенных на официальном сайте в разделе "Картотека арбитражных дел", обязательства перед участниками строительства являются просроченными. Указанное также опровергает доводы общества с ограниченной ответственностью "Страхования компания "РЕСПЕКТ" о необоснованности введения процедуры банкротства в отношении должника.

Самостоятельных доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части включения задолженности в реестр требований кредиторов, утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, срока процедуры наблюдения апелляционная жалоба не содержит. В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2018 года по делу N А46-7954/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4989/2018) общества с ограниченной ответственностью "Страхования компания "РЕСПЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяц со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова