Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-35817/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-248619/17

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Валюшкиной В.В., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДЕЛЬТА-РЛ", в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года

по делу N А40-248619/17, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-2110),

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "МОСТ" (ОГРН 1027739464675, ИНН 7707046274)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ильина Л.В. по доверенности от 27.12.2017 г.;

от ответчика: Тумина В.А. по доверенности от 27.06.2018 г.,

Заревский В.А. по доверенности 03.07.2017 г.;

от заявителя, в порядке ст. 42 АПК РФ:

Подавалова Л.Д. по доверенности от 20.07.2018 г;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "МОСТ" (далее - ответчик) о взыскании 56 624 174 руб. 87 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 1 кв. 2013 г. по 15.11.2015 г. в сумме 27.711.989 руб. 24 коп., пени в размере 28.912.185 руб. 63 коп. за период с 4 кв. 2005 г. по 15.11.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года по делу N А40-248619/2017 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате с 01.01.2015 г. по 15.11.2015 г. в сумме 9.319.417(девять миллионов триста девятнадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 62 коп., пеню в сумме 1.609.596 (один миллион шестьсот девять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 55 коп., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Полагая, что данное решение затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "ДЕЛЬТА-РЛ", в порядке ст. 42 АПК РФ, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суде апелляционной инстанции представители заявителя и ответчика доводы жалобы поддержали.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ представленные в материал дела доказательства, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при принятии судебного акта по настоящему делу, судом не учтены собственники помещений здания по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д.11, в связи с чем, решение суда непосредственно затрагивает их права и обязанности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что ООО "ДЕЛЬТА-РЛ" не подлежит привлечению к участию в деле по спору, возникшему из обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка от 26.08.2005 N М-01-512564, участником которого оно не является, правоотношения, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего спора по заявленному предмету и основаниям не влияют на его права и обязанности.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, в соответствии ч.1 ст.65 АПК РФ должны быть представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов.

Как следует из обстоятельств дела, на земельный участок с кадастровым номером 77:01:04028:042 между истцом и ответчиком 26.08.2005 заключен договор аренды земельного участка N М-01-512564 площадью 4900кв.м, имеющего адресные ориентиры: Москва, Новинский бульвар, вл. 11, сроком по 15.11.2015 г. для реконструкции здания.

По сведениям ЕГРП на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади), о чем сделана запись от 16.11.2015 N 77-77/012-77/012/062/2015-665/1.

В настоящее время земельный участок имеет разрешенное использование "для объектов общественно-делового назначения". На участке расположено пятиэтажное кирпичное здание с одним подземным этажом с кадастровым номером 77:01:0004028:1037 по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д.11, 1912 года постройки, являющееся многоквартирным домом, которое поставлено на учет в ГКН, как ранее учтенное, 22.05.2012. Здание находится в общей долевой собственности Российской федерации, ЗАО "Мост", ООО "Компания XXI век", ЗАО "Арфа-2", ООО "Тимбер СКО", ЗАО "Максмир-М", ООО "ДельтаРЛ", ООО "Фин-Арт-Групп", ООО "Матрица И", зарегистрировано право собственности жильцов дома.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего выполнения арендатором принятых на себя по договору обязательств.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, в рассматриваемом случае, исходя из представленных доказательств собственность многоквартирного дома, принадлежащая вышеуказанным лицам, не являлась предметом договора аренды N М-01-512564 и истцом во владение и пользование ответчика не передавалась. Ни конкретно заявитель, ни кто-либо из вышеуказанных собственников стороной договора аренды не является. В связи с чем, взыскание арендных платежей по данному договору не может затронуть права и обязанности заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, что решение принято об его правах и обязанностях, то при таких обстоятельствах, в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе ООО "ДЕЛЬТА-РЛ", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю жалобы из средств федерального бюджета на основании ст.112, п.1 ст.151 АПК РФ, подпункта 2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, п.1, ч.1 ст.150, ст.ст. 185-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.17 Пленума ВАС N 36, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ДЕЛЬТА-РЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года по делу N А40-248619/17 - прекратить.

Возвратить ООО "ДЕЛЬТА-РЛ" (ОГРН 1027739359867, ИНН 7713290721) из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченные по платежному поручению N 128 от 27.06.2018.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

В.В. Валюшкина А.В. Бондарев