Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 09АП-29671/18

г. Москва

03 августа 2018 г.

Дело N А40-29583/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей А.Н. Григорьева, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года,

принятое судьей Е.С.Игнатовой

по заявлению конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО)

о признании недействительными сделок

и применении последствий недействительности сделок

по делу N А40-29583/16 о несостоятельности (банкротстве) КБ "Миллениум Банк" (ЗАО)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ - Меренков Д.В., дов. от 16.04.2018,

от ООО ЧОП "МАКС-безопасность", ООО ЧОП "МАРС Плюс", ООО ЧОП "Агентство безопасности "ГРОЗА" - Головня А.А., дов. от 18.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 в отношении "Миллениум Банк" (ЗАО) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий КБ "Миллениум Банк" (ЗАО), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменений заявленных требований, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой платеж в сумме 2.793.711,12 руб., поступивший 20.01.2016 г. на счет ООО ЧОП "МАРС Плюс" от ООО ЧОП "Агентство по безопасности "ГРОЗА" со счета N 40702810200000001132 открытого в "Миллениум Банк" (ЗАО) с назначением "Предоставление процентного займа по договору процентного займа от б/н 20.01.16", платеж в сумму 4.041.210,55 руб. поступивший 20.01.2016 г. на счет ООО ЧОП "МАРС Плюс" от ООО ЧОП "МАКС-Безопасность" со счета N 40702810000000001112, открытого в КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) с назначением "Предоставление процентного займа по договору процентного займа от б/н от 20.01.16" и платеж ООО ЧОП "МАРС Плюс" в сумме 7.397.723,36 руб., поступивший 20.01.2016 г. с назначением "Погашение суммы кредита по согл. N 076 ЮК/15 от 27.11.2015 г. На основании п.3.3.1 Согл. О кредитовании банковского счета (овердрафт) N 076 ЮК/15 от 27.11.2015 г. НДС не облагается",

и применении последствий недействительности сделок:

- восстановить обязательства "Миллениум Банк" (ЗАО) перед ООО ЧОП "Агентство по безопасности "ГРОЗА" в размере 2.793.711,12 руб. в данных бухгалтерского учета "Миллениум Банк" (ЗАО);

- восстановить обязательства "Миллениум Банк" (ЗАО) перед ООО ЧОП "МАРС Плюс" в размере 562.801.69 руб. в данных бухгалтерского учета "Миллениум Банк" (ЗАО);

- восстановить обязательства "Миллениум Банк" (ЗАО) перед ООО ЧОП "Агентство по безопасности "ГРОЗА" в размере 2.793.711,12 руб. в данных бухгалтерского учета "Миллениум Банк" (ЗАО);

- восстановить обязательства ООО ЧОП "МАРС Плюс" перед "Миллениум Банк" (ЗАО) по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафт) N 076 ЮК/15 от 27.11.2015 г. в сумме 7.397.723,36 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что спорные платежи является сделками с предпочтением по отношению к другим кредиторам Банка и выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем, являются недействительными, по основаниям, предусмотренным положениями статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд города Москвы определением от 06 июня 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) отказал.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года по делу N А40-29583/2016/16-86-45 отменить, требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции Конкурсный управляющий КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) указывает, что на дату совершения оспариваемых операций имелись неисполненные платежные поручения иных клиентов банка.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ООО ЧОП "МАКС-безопасность", ООО ЧОП "МАРС Плюс", ООО ЧОП "Агентство безопасности "ГРОЗА" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 05.02.2016 N ОД-377 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией "Миллениум Банк" (ЗАО).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2010 г. между КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) и ООО ЧОП "МАРС ПЛЮС" ("клиент") заключен договор N 900/10 банковского счета, по условиям которого Банк открывает Клиенту банковский счет в российских рублях N 40702810200000000900 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента. Предоставление услуг, не относящихся непосредственно к расчетно-кассовому обслуживанию, осуществляется Банком на основании отдельных договоров.

Аналогичные Договоры банковского счета были заключены КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) с ООО ЧОП "Агентство Безопасности "Гроза" (N 1132/12 от 05.05.2012 банковский счет N 40702810200000001132) и ООО ЧОП "МАКС-безопасность" (N 112/12 от 03.04.2012 банковский счет N 40702810000000001112).

Между ООО "ЧОП "МАРС ПЛЮС" ("клиент") и "Миллениум Банк" (ЗАО) было заключено Соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафт) N 134 ЮК/14 от 28.11.2014 г.

Между ООО "ЧОП "МАРС ПЛЮС" и "Миллениум Банк" (ЗАО) было заключено соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафт) N 076 ЮК/15 от 27.11.2015 г, в соответствии с условиями которого КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) обязалось предоставлять заемщику ООО "ЧОП "МАРС ПЛЮС" Кредиты в форме Овердрафта, а Заемщик обязался возвратить полученные Кредиты и уплатить проценты за пользование Кредитами, а также осуществить иные платежи Кредитору в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением.

Согласно пункту 3.1. соглашения, лимит овердрафта устанавливается в размере не более 8.000.000,00 руб. Срок пользования кредитом начинает исчисляться с даты, следующей за датой предоставления этого кредита и не может превышать 45 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.2. соглашения, за пользование каждым кредитом, предоставленным в рамках настоящего соглашения, заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 20 процентов годовых.

В материалы дела представлены договоры о совместной деятельности от 30.12.2011, от 01.10.2015, подписанные в том числе ООО ЧОП "МАРС Плюс", ООО ЧОП "МАКС-безопасность" и ООО ЧОП "Агентство по безопасности "ГРОЗА", в соответствии с пунктом 2.2. которого, в целях содействия друг другу в решении уставных задач, участники договорились предоставлять друг другу в том числе финансовую и техническую помощь в виде кредитов, безвозмездных ссуд.

Также в материалы дела представлена оферта договора денежного займа от 01.10.2015, подписанная в том числе ООО ЧОП "МАРС Плюс", ООО ЧОП "МАКС- безопасность" и ООО ЧОП "Агентство по безопасности "ГРОЗА", предметом которого является предоставление займодавцем заемщику займа на условиях, предусмотренных договором, и обязательства заемщика по возврату займодавцу суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.7. договора денежного займа сумма займа и срок ее возврата указывается в заявке, форма которой установлена Приложением N 1 к указанному договору, являющимся его неотъемлемой частью. Указанная заявка является офертой заемщика иным участникам либо одному из них.

В материалы дела представлена заявка от 20.01.2016 ООО "ЧОП "МАРС ПЛЮС" ООО ЧОП "Агентство по безопасности "ГРОЗА" о предоставлении займа в размере 2.793.711,12 руб. в рамках договора денежного займа от 01.10.2015.

Также в материалы дела представлен договор поручительства от 27.11.2015 N 076 ЮК/15-1, подписанный между КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) ("кредитор") и ЧОП "Агентство по безопасности "ГРОЗА" ("поручитель"), по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение, в том числе досрочное исполнение ООО "ЧОП "МАРС ПЛЮС" обязательств по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафт) N 076 ЮК/15 от 27.11.2015.

Из представленных в материалы дела платежных поручений N 16 от 20.01.2016 г. ООО ЧОП "Агентство по безопасности "ГРОЗА" с расчетного счета N40702810200000001132 на расчетный счет ООО ЧОП "Марс Плюс" N40702810200000000900 были перечислены денежные средства в размере 2.793.711 руб. 12 коп. с назначением платежа "Предоставление процентного займа по договору процентного займа б/н от 20.01.2016 г. Сумма 2793711-12 Без НДС", по платежному поручению N 25 от 20.01.2016 г. ООО ЧОП "МАКС-Безопасность" с расчетного счета N40702810000000001112 на расчетный счет ООО ЧОП "Марс Плюс" N40702810200000000900 были перечислены денежные средства в размере 4.041.210 руб. 55 коп. с назначением платежа "Предоставление процентного займа по договору процентного займа б/н от 20.01.2016 Сумма 4041210-55 Без налога (НДС)".

Согласно банковскому ордеру N 27 от 20.01.2016 с расчетного счета ООО "ЧОП "МАРС ПЛЮС" N40702810200000000900 в пользу КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) списаны денежные средства в размере 7.397.723 руб. 36 коп. с назначением платежа "Погашение суммы кредита по Согл.N 076 ЮК/15 от 27.11.2015.На основании п.3.3.1 Согл. О кредитовании банковского сч. (овердрафт) N 076 ЮК/15 от 27.11.2015.НДС не облагается.".

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3. Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией. Временная администрация по управлению кредитной организацией "Миллениум Банк" (ЗАО) назначена 05.02.2016.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации, следовательно, могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий Банка указал, что официальная картотека неисполненных обязательств (картотека по счету 47418 - отражает "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств") открыта - 22.01.2016; по состоянию на 05.02.2016 составила 2 712 296 тыс. руб.), привело к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано, в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 32, 61.1, 61.3, 61.8, 189.40, 189.90 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N63), 166, 167, 168 ГК РФ, суд первой инстанции требования оставил без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от "28" мая 2013 года N 7372/2012, то обстоятельство, что в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами, не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов. Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

В противном случае все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными, что, по сути, означает игнорирование положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, разрешая спор о признании сделок должника недействительными по заявленному конкурсным управляющим основанию, суду следует также учитывать, насколько обычными они были для банка и клиента.

Учитывая, что Банком России ограничения на проведение расчетно-кассового обслуживания клиентов не вводились, "Миллениум Банк" (ЗАО) при наличии денежных средств на счете клиента, достаточного для совершения платежа, обязан был в соответствии условиями заключенного договора банковского счета списать со счета клиента денежные средства.

Размер платежей, совершенных в указанную дату, не отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, оспариваемые сделки не вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности; ответчиками были представлены разумные и аргументированные обоснования спорных платежей.

Кроме того, картотека неисполненных платежей клиентов Банка (картотека по счету 47418) была сформирована 22.01.2016 г.

Все представленные в материалы дела в качестве доказательств платежные поручения клиентов, перед которыми, по мнению конкурсного управляющего, ответчики получили предпочтительное удовлетворение содержат в реквизите N 62 "ПОСТУП. В БАНК ПЛАТ." дату 22 и 23 января 2016 года, т.е. более позднюю, чем дата спорных платежей. Таким образом, исполненные платежные поручения до 22.01.16 г. т.е. до даты составления официальной картотеки неисполненных платежей клиентов банка, не могут оспариваться в качестве сделок с предпочтением.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности суд не усмотрел.

Конкурсный управляющий КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) в апелляционной жалобе указывает, что все оспариваемые банковские операции привели к оказанию ответчикам предпочтения в связи с тем, что на момент совершения оспариваемых банковских операций у Должника имелись иные кредиторы, обязательства перед которыми не исполнялись Должником.

Официальная картотека неисполненных платежей клиентов Банка была сформирована 22 января 2016 года (картотека по счету 47418 с 22.01.2016 по 05.02.2016 г.). По состоянию на 05.02.2016 г. картотека неисполненных платежей составила 2 712 296 тыс. руб.

Вместе с тем, проблемы платежеспособности в Банке возникли с 29.12.2015 г. Банк не исполнял распоряжения следующих юридических лиц:

- ООО "ЕТС+" (р/с N 40702810400000001466) п/п N 3 от 11.01.2016 г. на 330 000 руб., поставлено в картотеку 22.01.2016 г.

- ЗАО "Транспортные системы" (р/с N 40702810000000000456) п/п N2 от 11.01.2016 г. на 558 832,54 руб., поставлено в картотеку 22.01.2016 г.

- ООО "ВетАвтоТранс" (р/с N 40702810000000000728) п/п N1 от 11.01.2016 г. на 558 832,54 руб., поставлено в картотеку 22.01.2016 г.

- ООО "НПО НАРВАК" (р/с N 40702810900000000747) п/п N1 от 12.01.2016 г. на 117 883,77 руб., поставлено в картотеку 22.01.2016 г.

- ООО "Панда" (р/с N 40702810000000001248) п/п N1 от 12.01.2016 г. на 405 000 руб., поставлено в картотеку 22.01.2016 г.

- ОАО "Центральная ППК" (р/с N 40702810100000000923) п/п N393 от 12.01.2016 г. на 630 000 руб., поставлено в картотеку 22.01.2016 г.

- Благотворительный фонд "Транссоюз" (р/сN 40703810300000000058) п/п N2 от 12.01.2016 г. на 1 404 698,34 руб., поставлено в картотеку 22.01.2016 г.

- ООО "МОНАДА" (р/с N 40702810300000001278) п/п N3 от 12.01.2016 г. на 10 000 000 руб. и п\п N4 на 1 470 000 руб., поставлены в картотеку 22.01.2016 г.

- ООО "Велес" (р/с N 40702810800000000669) п\п N11 от 12.01.2016 г. на 12 670 000 руб., поставлены в картотеку 22.01.2016 г.

Следовательно, конкурсный управляющий "Миллениум Банк" (ЗАО) указывает, что им доказано, что на дату совершения оспариваемых операций имелись неисполненные платежные поручения иных клиентов банка.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы КБ "Миллениум Банк" (ЗАО), поскольку оспариваемые платежи от 20.01.2016 г. совершены до 22.01.2016 г., т.е. до даты составления официальной картотеки неисполненных платежей клиентов банка, в связи с чем они не могут оспариваться в качестве сделок с предпочтением.

Так, конкурсный управляющий Банка указал, что официальная картотека неисполненных обязательств (картотека по счету 47418 - отражает "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств") открыта - 22.01.2016; по состоянию на 05.02.2016 составила 2 712 296 тыс. руб.), что привело к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Что касается доводов Конкурсного управляющего о наличии в Банке неисполненных платежных поручений ряда организаций (ООО "ЕТС+", ООО "МОНАДА", ООО "ВЕЛЕС" и др.) в период с 11 по 12 января 2016 года, то данные доказательства не могут служить основанием для оспаривания сделок Должника и иных лиц, совершенных до 22.01.2016 г., т.е. до даты составления официальной картотеки неисполненных платежей клиентов банка.

Представленные Конкурсным управляющим в материалы дела копии неисполненных платежных поручений ряда кредиторов датированы 11 и 12 января 2016 года.

В соответствии с Приложением N 1 к Положению Банка России от 19.06.12 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение). Реквизит платежного поручения: N 4 "ДАТА" является датой составления распоряжения. Т.е. создания графического документа в специальной банковской программе, но не подписания его уполномоченным лицом. В соответствии с пунктом 5.5 главы 5 упомянутого Положения, платежное поручение действительно в течение 10 календарных дней со дня выписки (не считая дня выписки), по истечении которых платежное поручение не принимается к исполнению.

Таким образом, дата платежного поручения проставляется клиентом банка, но не всегда может являться датой направления, а тем более его получения банком. Такой датой является реквизит N 62 платежного поручения "ПОСТУП. В БАНК ПЛАТ.", который и свидетельствует о дате фактического поступления поручения в банк плательщика (Приложение N 1 к Положению).

Все представленные в материалы дела в качестве доказательств платежные поручения ООО "ЕТС+", ООО "Транспортные системы", ООО "ВетАвтоТранс", ООО "НПО НАРВАК" и др. содержат в реквизите N 62 "ПОСТУП. В БАНК ПЛАТ." дату 22 января 2016 года, т.е. более позднюю, чем дата спорных платежей.

Кроме того, указанным доказательствам ранее уже давалась аналогичная оценка, в том числе, Арбитражным судом Московского округа в Постановлении от 25.04.2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года по делу N А40-29583/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев О.И. Шведко