Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-66515/17

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-51676/17

Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассматривая в открытом судебном заседании

заявление Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АТЛАНТ"

о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А40-51676/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АТЛАНТ"

(ОГРН: 1095024001918, 143409, Красногорск, улица Успенская, 24, пом. 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о признании незаконным пункта о взимании ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования

при участии в судебном заседании:

от истца: Муртазина Е.Х. (по доверенности от 25.01.2018)

от ответчика: Толстикова А.С. (по доверенности от 13.09.2017), Строгонова А.М. (по доверенности от 29.05.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АТЛАНТ" (далее - ООО "ГК "АТЛАНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о признании незаконным пункта б параграфа 18 Договора N 6-4/162 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ГК "АТЛАНТ" при станции Талдом - Савеловский Московской железной дороги и об обязании исключить пункт б параграфа 18 из Договора N 6-4/162.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "ГК "АТЛАНТ" 14.06.2018 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 06.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления истец ссылается на следующее вновь открывшееся обстоятельство.

23.03.2018 года ООО "ГК "АТЛАНТ" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области с жалобой о нарушении ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства Российской Федерации.

23.04.2018 года в адрес ОАО "РЖД" направлено предупреждение N 05-10/02-18 о прекращении действий (бездействия) которые содержит признаки нарушении антимонопольного законодательства, а именно навязывание невыгодных условий договора N 6-4/162 на эксплуатацию железнодорожного нуги необщего пользования от 12.08.2016 года заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Группа компаний "АТЛАНТ".

На основании указанного предупреждения ОАО "РЖД" надлежит в десятидневный срок с даты его получения внести изменения в договор N 6-4/162 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 12.08.2016 года, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Группа компаний "АТЛАНТ", предусмотрев условие об оплате за пользование железнодорожным путем необщего пользования в дни фактического оказания услуги по подаче и уборке вагонов.

Как предусмотрено статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 этого же Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы процессуального права основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие существенных для дела обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не только не были известны, но и не могли быть известны заявителю.

Оценив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися для настоящего спора по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Часть 2 статьи 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Предупреждение Федеральной антимонопольной службы не является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что названные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 184, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АТЛАНТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года по делу N А40-51676/17 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова