Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 09АП-36962/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф05-903/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-168925/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой М. В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-168925/17, принятое судьей Г.Н.Папелишвили

по заявлению Кузнецовой М. В.

к МИФНС N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании недействительным решение,

при участии:

от заявителя:	Мартынов Д.И. по дов. от 04.10.2017;
от заинтересованного лица:	Шмелев Е.А. по дов. от 29.09.2017;
от третьего лица:	Шаронин В.Ю. по дов. от 24.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Кузнецова М.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать решение МИФНС России N 46 по г. Москве об исключении ООО "Экстрапромгрупп" (ИНН 7707698696) из ЕГРЮЛ запись от 10.07.2017 за государственным регистрационным номером 7177747639535 о прекращении деятельности ООО "Экстрапромгрупп" недействительным и обязать восстановить запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Экстрапромгрупп" как действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-168925/17 в удовлетворении заявления гражданки Кузнецовой М.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители МИФНС N 46, ИФНС N 7 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы по делу N 02-1405/2016 в пользу Заявителя удовлетворен иск о взыскании с ООО "Экстрапромгрупп" невыплаченной заработной платы в размере 478 700 рублей. Для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда получен исполнительный лист N ФС 001859910 от 27 июня 2016 г, который предъявлен в ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве.

07 октября 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 78962/16/77054-ИП в отношении ООО "Экстрапромгрупп".

Однако задолженность ООО "Экстрапромгрупп" по заработной плате в пользу Заявителя не погашена, исполнительное производство не окончено.

Несмотря на это 10.07.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС России N 46 по г. Москве была внесена запись за ГРН 7177747639535 о прекращении деятельности ООО "Экстрапромгрупп" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

По мнению заявителя, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ влечет прекращение его деятельности без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Следовательно, взыскание задолженности по вышеуказанному судебному решению невозможно, в связи с чем нарушаются права заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кузнецовой М.В. с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заявленное заявителем в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом проверку законности исключения инспекцией из реестра юридических лиц недействующего юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Статьей 21.1 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным законом (пункт 1); при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2); решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3); заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4). При этом согласно пункту 7 его статьи 22, если в течение срока, установленного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из приведенных выше норм права следует, что юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке при наличии в совокупности следующих обстоятельств:

- юридическое лицо имеет предусмотренные пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации признаки недействующего юридического лица;

- в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации срок заинтересованные лица не представили в налоговый орган возражений на решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В Инспекцию из ИФНС России N 7 по г. Москве поступили Справка N 759-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка N 759-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "ЭКСТРАПРОМГРУПП", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

17.03.2017 было принято Решение N 13865 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ЭКСТРАПРОМГРУПП" из ЕГРЮЛ.

22.03.2017 сведения о предстоящем исключении ООО "ЭКСТРАПРОМГРУПП" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 11 (625) 2017).

Взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ЭКСТРАПРОМГРУПП".

10.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7177747639535 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Наличие признаков, указанных в п. 1. ст. 21.1 Закона 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 309-ЭС 15-6999, от 09.10.2015 N 305-КГ15-13122, от 04.04.2016 N 306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 N 305-КГ15-19820, от 17.10.2016 N 304-КГ16-14143, от 22.01.2015 N 309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 N 309-КГ-4244, а так же в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 356-0.

Таким образом, действия Инспекции в полной мере соответствуют закону.

В свою очередь заявителем, в трехмесячный срок с момента опубликования указанного решения не было представлено в МИФНС N 46 возражений против исключения названного общества из ЕГРЮЛ.

Таким образом, учитывая, что предусмотренный Законом о государственной регистрации порядок и условия исключения недействующего юридического лица инспекцией были соблюдены, оснований для признания ее действий незаконными не имеется.

Указанные выводы корреспондируют сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных дел (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 N 307-КГ16-18578, постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018 по делу N А40-92068/17, от 02.04.2018 по делу N А40-106338/2017 и др.).

Вопреки доводам жалобы, наличие у юридического лица неисполненных обязательств перед контрагентами для целей применения положений Закона о государственной регистрации об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о том, что данное юридическое лицо является действующим, т.е. осуществляет хозяйственную деятельность.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что исключение недействующего юридического лица из реестра не лишает его кредиторов возможности получить причитающееся им исполнение в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В свою очередь силу пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

На это обращается внимание также в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, в случае обнаружения имущества принадлежавшего ООО "ЭКСТРАПРОМГРУПП", заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения данного имущества с целью погашения соответствующей задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия МИФНС N 46 по исключению сведений об ООО "ЭКСТРАПРОМГРУПП" из ЕГРЮЛ являются законными и не нарушают прав заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-168925/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин