Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 11АП-10420/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф06-39241/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

29 августа 2018 г.

Дело N А49-2405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2018 года по делу N А49-2405/2018 (судья Колдомасова Л.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Молотовой Риммы Ивановны (ИНН 582302273940, ОГРНИП 305582308900019), Пензенская область,

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ИНН 5836011565, ОГРН 1025801358186), г.Пенза,

третьи лица:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) (ИНН 5823008974, ОГРН 1165835066198), Пензенская область,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области (ИНН 5809011654, ОГРН 1045800999991), Пензенская область,

об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 47331 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Молотова Римма Ивановна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнений требований) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (далее - Отделение, Пенсионный фонд) о признании незаконным решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы от 19.02.18 N 068F07180000246 и обязать принять решение о возврате Предпринимателю суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 47331 руб., в том числе 22580 руб. - излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год и 24751 руб. - излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год, направив решение для исполнения в Инспекцию (л.д.5-7).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2018 года по делу N А49-2405/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ИНН 5836011565, ОГРН 1025801358186) от 19.02.18 N 068F07180000246 об отказе индивидуальному предпринимателю Молотовой Римме Ивановне (ИНН 582302273940, ОГРН 305582308900019) в возврате излишне уплаченных за 2014-2015 годы страховых взносов в общей сумме 47331 руб., в том числе 22580 руб. - излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год и 24751 руб. - излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год, и обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области вынести решение о возврате индивидуальному предпринимателю Молотовой Римме Ивановне излишне уплаченных страховых взносов в сумме 47331 руб. с направлением решения для исполнения в Межрайонную ИФНС России N 3 по Пензенской области.

Возвратил индивидуальному предпринимателю Молотовой Римме Ивановне (ИНН 582302273940, ОГРН 305582308900019) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1700 руб.

Взыскал с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ИНН 5836011565, ОГРН 1025801358186) в пользу индивидуального предпринимателя Молотовой Риммы Ивановны (ИНН 582302273940, ОГРН 305582308900019) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.(л.д.111-117).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.122-127).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 предприниматель обратился в Отделение Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 47331 руб. (л.д.16-17, 49).

Решением от 19.02.2018 N 068F07180000246 Отделение Пенсионного фонда отказало в возврате данных сумм страховых взносов в связи с отсутствием излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию (л.д.13, 50).

Считая отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов незаконным и нарушающим интересы в экономической сфере, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

До 01 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ являются индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего федерального закона.

Исходя из части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Часть 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ устанавливает, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1); для плательщиков страховых взносов, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), - в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 применительно к порядку определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, разъяснил, что согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в данной ситуации.

Фиксированный размер страховых взносов в 2014 году составлял 17328 руб. 48 коп., в 2015 году - 18610 руб. 80 коп., а при доходе свыше 300000 рублей размер страховых взносов не мог превышать за 2014 год - 138627 руб. 84 коп., за 2015 год - 148886 руб. 40 коп.

Из материалов дела видно, что предприниматель в 2014 и 2015 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Расчет страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 и 2015 год произведен предпринимателем с величины дохода, превышающего 300000 руб., без учета понесенных им расходов.

Страховые взносы за 2014 и 2015 годы исчислены и уплачены предпринимателем как в фиксированном, так и сверхфиксированном размерах соответственно в суммах 39908 руб. 56 коп. и 43181 руб. 80 коп. Данные страховые взносы уплачены предпринимателем за 2014 год 09.12.2014 (17328, 48 руб.) и 31.03.2015 (22580,08 руб.), а за 2015 год - 23.12.2015 (18610,8 руб.) и 11.04.2016 (24571 руб.).

Между тем расходы предпринимателя в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, составили за 2014 год 2387473 руб. при доходах в общей сумме 2558008 руб. и за 2015 год 2579189 руб. при доходах в общей сумме 2775170 руб., то есть величина дохода предпринимателя в целях исчисления страховых взносов за 2014 и 2015 годы не превысила 300000 руб. и составила за 2014 год 170535 руб. и за 2015 год 195981 руб. (л.д.25-30).

С учетом разъясненного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации к принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, предприниматель должен был уплатить за 2014 год 17328 руб. 48 коп. страховых взносов в фиксированном размере и за 2015 год 18610 руб. 80 коп. страховых взносов в фиксированном размере.

Таким образом, сумма фактически уплаченных страховых взносов с величины дохода, превышающего 300000 руб., за 2014 год в размере 22580 руб. 08 коп. и за 2015 год в размере 24571 руб. превышает сумму страховых взносов, подлежащих уплате за указанные периоды с учетом толкования нормативных положений, данного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П.

О наличии переплаты по страховым взносам предпринимателю стало известно после опубликования Постановления N 27-П.

Расчет обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 27-П, представленный Пенсионным фондом, соответствует расчету предпринимателя. Расхождения в данных расчетах составляет 8 коп. в пользу предпринимателя. Об их возврате предприниматель требование не заявляет, что является его правом.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из части 2 статьи 26 Закона N 212-ФЗ зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности (часть 12 статьи 26 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.16 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов, подлежащая возврату в размере 47331 руб., рассчитана Предпринимателем с учетом понесенных им расходов. Приведенный Предпринимателем расчет излишне уплаченных страховых взносов не оспаривается лицами, участвующими в деле, и соответствует расчету Управления. Доказательства наличия у Предпринимателя недоимки по страховым взносам, задолженности по уплате пеней и санкций на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов Отделением не представлено. По данным Инспекции такая задолженность у предпринимателя отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отказ Отделения Пенсионного фонда в возврате излишне уплаченных страховых взносов, исчисленных в нарушение конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, является незаконным и нарушающим права предпринимателя.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Отделения и Управления о неприменении постановления N 27-П к спорным правоотношениям.

Исходя из положений статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Постановление N 27-П не изменяет действовавшие правовые нормы, а лишь дает толкование норм в их взаимосвязи. Толкование нормативных положений, данное Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П, является обязательным, исключает любое иное их истолкование правоприменителем и подлежит применению с даты его публикации.

Ссылки Отделения и Управления на пункт 6.1 статьи 78 Налогового кодекса не принимаются судом.

В силу пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса, действующей с 01.01.2017, возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

До 01.01.2017 в Законе N 212-ФЗ имелась аналогичная норма.

Так, согласно части 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, а физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений статьи 14 Закона N 27-ФЗ застрахованное лицо имеет право, в частности, в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Абзац 3 части 1 статьи 16 Закона N 27-ФЗ устанавливает, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Таким образом, Законом N 27-ФЗ не установлен запрет на корректировку застрахованным лицом сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

В рассматриваемом случае переплата возникла в связи с уплатой предпринимателем как физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, страховых взносов в большем размере, чем предусмотрено нормами Закона N 212-ФЗ в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П истолковании. Ограничения по возврату переплаты страховых взносов, установленные пунктом 6.1 статьи 78 Налогового кодекса, относятся к страховым взносам, учтенным в отношении физических лиц, являющихся работниками страхователя, каковым предприниматель не является. Поэтому ограничения по возврату излишне уплаченной суммы страховых взносов, предусмотренные частью 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, и пунктом 6.1 статьи 78 Налогового кодекса, действующего с 01.01.2017, на него не распространяются.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования предпринимателя законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, а именно постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018 по делу N А65-18256/2017, от 24.04.2018 по делу N А12-31298/2017, от 23.05.2018 по делу N А65-28417/2017.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Пенсионным фондом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2018 года по делу N А49-2405/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин