|
29 августа 2018 г.
|
Дело N А41-97404/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя по делу - ООО "Маунт Трейд" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от заинтересованного лица по делу - Домодедовской таможни - Коромыслова М.В. по доверенности от 19.01.2018,
от заинтересованного лица по делу - Федеральной таможенной службы -Власов О.М. по доверенности от 15.01.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маунт Трейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018 по делу N А41-97404/17, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ООО "Маунт Трейд" к Домодедовской таможне, Федеральной таможенной службе об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Маунт Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне, Федеральной таможенной службе (далее - таможня, административный орган) с требованием об отмене постановления от 08.08.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.08.2017 N 10002000-1689/2017 в части неизмененной решением Федеральной таможенной службы от 12.10.2017 N 10000000/246ю/186Б.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Маунт Трейд" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Домодедовской таможни, Федеральной таможенной службы возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "Маунт Трейд", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что во исполнение Контракта от 28.11.2016 N 2016-DWC, заключенного между компанией "EMEX DWC-LLC" (Объединенные Арабские Эмираты) и заявителем, на территорию Российской Федерации ввезен товар "запасные части для автомобилей".
В целях таможенного оформления товара обществом подана ДТ N 10002010/220517/0032608.
В графе N 31 "Дополнительная информация/Представленные документы" по ДТ N 10002010/220517/0032608 в качестве документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования обществом заявлены сведения о Сертификате соответствия N TC RU C-АЕ.ОС13.B.02800, сроком действия с 13.10.2016 по 12.10.2020.
В ходе проверки правомерности представления обществом вышеуказанного сертификата соответствия в отношении товаров NN 52, 53, 54, 55, 56, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 167 по ДТ N 10002010/220517/0032608 таможенным органом установлено, что в данном сертификате спорные товары не заявлены.
По факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 07.07.2017 N 10002000-1689/2017.
Для составления протокола по делу об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу организации телеграммы от 08.06.2017 N 35-01-13/11770, врученной курьеру Белову.
Постановлением от 08.08.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10002000-1689/2017 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по юридическому адресу организации телеграммы от 11.07.2017 N 18-13/14048.
Решением ФТС России от 12.10.2017 N 10000000/246ю/186Б жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворена частично, из предмета административного правонарушения исключен товар "плафон салона", товарный знак "EMEX" (артикул EMGJ6F684G1A) всего 1 штук; "лампы накаливания", товарный знак "EMEX" (артикулы EMP0744W, EMP0755W) всего 2 штуки.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.
В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется представление при декларировании товаров Сертификата соответствия от 13.10.2016 N C-АЕ.ОС13.B.02800, не имеющего отношения к товарам NN 52,53,54,55,56,151,152,153,154,155,156,157,167, т.е. документа не распространяющего своего действия на спорные товарные позиции.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
В соответствии с частью 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Согласно требованиям статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Согласно пункту 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение о порядке ввоза) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:
а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;
б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 N 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 319" (далее - Единый перечень);
в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" установлен единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), согласно которого подтверждение соответствия осуществляется путем представления сертификата соответствия.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 N 77 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), в который спорные товары были включены.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом при подаче ДТ N 10002010/22057/0032608 осуществлено таможенное оформление запасных частей для автомобилей, производитель "EMEX", товарный знак "EMEX", а именно: компоненты транспортных средств: фары автомобильные, фонари противотуманные, задние и стоп сигнала, подсветки номерного знака, указатели поворота, плафон салона.
В качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, таможенным представителем приложен Сертификат соответствия N C-АЕ.ОС13.B.02800.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
На основании содержания граф 31,33,34 и 44, ДТ N 10002010/22057/0032608 и Сертификата соответствия N C-АЕ.ОС13.B.02800 таможенным органом установлено, что сертификат соответствия выдан органом по сертификации в отношении иных товаров.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что представленный при декларировании сертификат соответствия не может распространять свое действие на все ввезенные товарные позиции лишь на том основании, что сотрудник таможни ранее допуск ввоз спорного товара по нему и (или) исходя из "презумпции добросовестности и профессионализма сотрудников Домодедовской таможни".
Для целей привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ фактическое предоставление при декларировании товара ненадлежащего сертификата соответствия является формой его использования.
Более того, правомерность такого использования уполномоченным лицом (ООО "Маунт Трейд") непосредственного вытекала из обстоятельств ввоза товара на территорию Российской Федерации и представленных декларантом документов (Контракта от 28.11.2016 N 2016-DWS и Разрешения на использование от 15.12.2016 г.).
Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.
С целью соблюдения установленных запретов и ограничений соответствующие документы должны быть представлены декларантом или его таможенным представителем, в настоящем случае такой документ представлен на таможенный пост обществом, в связи с чем, правомерно таможенным органом именно он привлечен к административной ответственности.
В силу ча
