Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 15АП-12425/18

город Ростов-на-Дону

21 августа 2018 г.

дело N А53-11891/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кавказцемент"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 по делу N А53-11891/2018,

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕК-КОМ Юг"

к акционерному обществу "Кавказцемент"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕК-КОМ Юг" (далее - истец, ООО "ТЕК-КОМ Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Кавказцемент" (далее - ответчик, АО "Кавказцемент") о взыскании 369 515,76 руб. задолженности по договору N МТР17/753 от 25.08.2017, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 350 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Кавказцемент" (ОГРН 1020900730003 ИНН 0909000840) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕК-КОМ Юг" (ОГРН 1116193001957, ИНН 6161060971) взыскано 369 515,76 руб. задолженности по договору от 25.08.2017 N МТР17/753, а также 10 390 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 342,50 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Кавказцемент" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что расходы ООО "ТЕК-КОМ Юг" в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя объективно являются завышенными и неразумными, учитывая обстоятельства дела, возможность подачи документов в суд в электронном виде через сервис "Мой Арбитр", наличие в распоряжении истца всех необходимых документов, подтверждающих требования, а также упрощенный порядок производства.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 23-2018 от 10.04.2018, заключенный между ООО "ТЕК-КОМ Юг" (заказчик) и ИП Пешков Р.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические и представительские услуги (включая подготовку претензии, подачу претензии, подготовку искового заявления, подача искового материала в суд, представление интересов в суде первой инстанции), связанные с возвратом долга по договору N МТР17/753 от 25.08.2017, заключенному с АО "Кавказцемент".

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 35 000 руб.

Услуги представителя были оплачены в размере 35 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 203 от 11.04.2018.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Факт несения истцом судебных расходов в соответствующей сумме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик полагает сумму отнесенных на него судебных расходов чрезмерной.

П. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 гласит: "Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства".

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции полагает заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции подлежащими снижению до 13 000 руб., поскольку не обеспечено предоставление всех услуг, оцененных сторонами в 35 000 руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в отсутствие представителей сторон. В ходе производства по делу представителем истца было подготовлено только три процессуальных документа - досудебная претензия и исковое заявление, аналогичные по содержанию, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов. Кроме того, доводы искового заявления не требовали значительных временных и интеллектуальных затрат представителя, глубокого ознакомления с доктриной, изучения судебной практики, применения норм иностранного права.

Согласно выписке из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции - 62000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

Исходя из вышесказанного решение суда первой инстанции надлежит изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму судебных расходов до 13 000 руб.

В соответствии с п.п.28,29,32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" копии судебных актов направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ). Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 по делу N А53-11891/2018 изменить, уменьшив присужденную к взысканию сумму судебных расходов.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Кавказцемент" (ОГРН 1020900730003 ИНН 0909000840) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕК-КОМ Юг" (ОГРН 1116193001957, ИНН 6161060971) 369 515,76 руб. задолженности по договору от 25.08.2017 N МТР17/753, а также 10 390 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 342,50 руб. судебных издержек. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Ильина