Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 13АП-15012/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2018 г. N Ф07-13988/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 августа 2018 г.

Дело N А56-15654/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Сулягина С.Д. по доверенности от 20.07.2017,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15012/2018) Ушакова Михаила Геннадиевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу N А56-15654/2017(судья Дашковкая С.А.), принятое

по иску Ушакова Михаила Геннадиевича

к ООО "Н-МОТОРС"; ООО "Комплекс"

третье лицо: временный управляющий ООО "Комплекс" Кузнецова Е.В.

о взыскании,

установил:

Ушаков Михаил Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Н-МОТОРС" и ООО "КОМПЛЕКС" о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.06.2015 N 1, заключенного к договору аренды от 09.02.2012 N 03/02-12.

Определением от 10.11.2017 производство по делу прекращено.

ООО "Н-Моторс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 40 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 25.04.2018 с Ушакова Михаила Геннадьевича в пользу ООО "Н-Моторс" взыскано 40 000 руб. судебных издержек.

Ушаков Михаил Геннадиевич обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить в части, снизив размер судебных расходов до 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО "Н-Моторс" представило в дело копии: договора об оказании юридических услуг от 30.03.2017 N 6, расходных кассовых ордеров от 30.03.2017 N 21, 22.

Факты оказания услуг подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции взыскал с Ушакова Михаила Геннадьевича в пользу ООО "Н-Моторс" 40 000 руб. судебных издержек.

В апелляционной жалобе Ушаков Михаил Геннадиевич настаивает на том, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов чрезмерна и неразумна.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с истца в пользу ответчика 40 000 руб. судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу N А56-15654/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина