Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 07АП-4412/17

город Томск

21 августа 2018 г.

Дело N А27-6298/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аквамаркет" Плотницкого Дмитрия Игоревича (N 07АП-4412/2017(6)) на определение от 26.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6298/2016 (судья Умыскова Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Плодопитомник-1" (ИНН 4205136779, ОГРН 1074205016973, юридический адрес: 650051, город Кемерово, ул. Камышенская, 2А) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС", город Кемерово о намерении удовлетворить требования кредиторов к открытому акционерному обществу "Плодопитомник-1", город Кемерово в полном объеме.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2016 к производству суда принято заявление Спиренкина Артема Викторовича о признании открытого акционерного общества "Плодопитомник-1" (далее - ОАО "Плодопитомник-1", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А27-6298/2016.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2016 (резолютивная часть объявлена 04.05.2016) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Клестов Эдуард Юрьевич, член Союза "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2016 (резолютивная часть объявлена 04.10.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клестов Э.Ю.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.10.2016, включены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.10.2016.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2017 (резолютивная часть объявлена 26.06.2017) Клестов Э.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Кукоев Алексей Вячеславович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".

В арбитражный суд 04 июня 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - ООО "Оазис", заявитель) о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2018 (резолютивная часть объявлена 25.06.2018) удовлетворено заявление "Оазис" о намерении удовлетворить требования кредиторов к ОАО "Плодопитомник-1" в полном объеме. Установлен срок двадцать дней с даты вынесения настоящего определения для погашения ООО "Оазис" включенных в реестр требований кредиторов должника требований в размере 9 936 420,02 руб. путем внесения данной суммы на депозит нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Афанасьевой Елены Николаевны. Назначено судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов к должнику в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.07.2018.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО "Аквамаркет" Плотницкий Дмитрий Игоревич (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Оазис" в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов ОАО "Плодопитомник-1".

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что ООО "Оазис" не представило документов, подтверждающих свою финансовую состоятельность и возможность погасить требования кредиторов ОАО "Плодопитомник-1". ООО "Оазис" является аффилированным лицом с должником, ООО "ПИР", Яковлевым К.А. В действиях ООО "Оазис" имеются признаки злоупотребления правом. Суд не проверил действия ООО "Оазис" на предмет нарушения ст. 10 ГК РФ, посчитав, что п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве содержит только одно основание для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов - если заявитель отказался от удовлетворения требования.

От ООО "Оазис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Оазис" произвело исполнение требования в полном объеме в соответствии с реестром требований кредиторов, определением суда от 17.07.2018 требования кредиторов признаны погашенными, назначено заседание по вопросу прекращения производства по делу. Нотариусом Афанасьевой Е.Н. произведено перечисление денежных средств кредиторам должника в полном объеме. Таким образом, на сегодняшний день все требования кредиторов должника погашены. Цель злоупотребления и причинения вреда должнику со стороны ООО "Аквамаркет" прослеживается напрямую. Просит определение суда от 26.06.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФНС России также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому жалоба ООО "Аквамаркет" подлежит удовлетворению. С учетом общего размера требований кредиторов, конкурсной массы более чем хватает для погашения всей задолженности кредиторов, в том числе и текущей. В случае погашения требований ООО "Оазис" требования уполномоченного органа останутся непогашенными. По состоянию на настоящую дату денежные средства от ООО "Оазис" в счет погашения требований уполномоченного органа не поступили. Просит удовлетворить апелляционную жалобу ООО "Аквамаркет".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Оазис" о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, пришел к выводу, что поскольку представитель ООО "Оазис" настаивал на удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов ОАО "Плодопитомник-1", следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления, в том числе по заявленным представителем ООО "Аквамарткет" основаниям, не имеется. Суд удовлетворяет заявление ООО "Оазис" о намерении удовлетворить требования кредиторов должника путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса в двадцатидневный срок с даты вынесения настоящего определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного закона.

Из материалов дела следует, что на дату судебного разбирательства в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 9 936 420,02 руб., в том числе требования следующих кредиторов: ООО "Эталон" в размере 466 448 руб.; Федеральной налоговой службы в размере 1 538 733,27 руб. (в том числе 1 251 854,99 руб. основного долга, 129 655,08 руб. пени, 157 223,20 руб. штрафов); ООО "ПИР" в размере 44 000 руб.; требования ООО "Аквамаркет" в размере 7 887 238,75 руб.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику ООО "Оазис" указало: наименование заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов - двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

Поскольку заявитель подтвердил намерение погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника в полном объеме на условиях, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Оазис".

Оснований полагать, что обжалуемый судебный акт нарушает какие-либо права кредиторов должника, в том числе ООО "Аквамаркет", у суда апелляционной инстанции не имеется, сведения о нарушении их прав у суда отсутствуют, в связи с чем доводы апеллянта в данной части признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что вступившим в законную силу определением суда от 17.07.2018 удовлетворено заявление ООО "Оазис" о признании удовлетворенными требований кредиторов к ОАО "Плодопитомник-1". Назначено судебное разбирательство по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Плодопитомник-1".

Данным судебным актом установлено, что для удовлетворения требований кредиторов должника заявитель осуществил перечисление денежных средств в размере 9 936 420,02 руб. на депозит нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Афанасьевой Елены Николаевны платежным поручением N 45 от 10.07.2018. В материалы дела представлена копия справки от 10.08.2018 года о внесении в депозит нотариуса денежной суммы 9 936 420,02 руб. для передачи кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Определение суда от 17.07.2018 кредиторами не обжаловалось.

В этой связи доводы апеллянта о том, что ООО "Оазис" не представило документов, подтверждающих свою финансовую состоятельность и возможность погасить требования кредиторов ОАО "Плодопитомник-1", ООО "Оазис" является аффилированным лицом с должником, ООО "ПИР", Яковлевым К.А., не имеют правового значения и не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что в действиях ООО "Оазис" имеются признаки злоупотребления правом, ничем не подтвержден, является субъективным мнением заявителя, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

С учетом вышеизложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Все доводы апеллянта по существу сводятся к иному пониманию и толкованию выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку обжалование определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику Законом о банкротстве не предусмотрено (пункт 3 статьи 61 названного Закона, пункт 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), соответственно, оно может быть обжаловано исключительно в суд апелляционной инстанции, и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6298/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аквамаркет" Плотницкого Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев