Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 15АП-11203/18

город Ростов-на-Дону

21 августа 2018 г.

дело N А32-39154/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от АО "Заря": представитель Кравченко В.А. по доверенности от 07.08.2017 N 56, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Заря"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.05.2018 по делу N А32-39154/2016, принятое судьей Назыковым А.Л.,

по заявлению акционерного общества "Заря"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Тбилисский район, Администрации Краснодарского края

о признании незаконным отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Заря" (далее - заявитель, АО "Заря", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении государственной услуги в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:29:0201000:0014, 23:29:0201002:005, а также об обязании предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 23:29:0201000:0014, 23:29:0201002:005 в собственность за плату без проведения торгов.

Общество в ходатайстве от 12.05.2017 заявило об уточнении заявленных требований в части третьего из требований, просило обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 23:29:0201000:014, 23:29:0201002:005 на условиях и по цене по состоянию на 15.07.2016 (на дату обращения с заявлением в департамент имущественных отношений Краснодарского края).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 указанное ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования Тбилисский район.

Тем же определением произведена замена управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края на администрацию Краснодарского края, в связи с реорганизацией в форме присоединения к администрации Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Заря" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор аренды от 16.11.2015 N 8829000043 земельных участков с кадастровыми номерами 23:29:0201002:5 и 23:29:0201000:14 является действительной сделкой. Спорный земельный участок занят курганом в незначительной его части, что не должно препятствовать приватизации земельного участка, которая не распространяется на курган как археологический объект, включающий поверхностный почвенный слой и культурные слои в недрах земельного участка, хранящие артефакты прошлых исторических эпох. Доказательств наличия у спорного участка статуса, ограниченного в обороте не представлено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Заря" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлениями от 18.07.2016 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:29:0201000:14 и 23:29:0201002:5, указав в качестве основания такого предоставления подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 22 - 24, 29 - 30).

Департамент в письмах от 16.08.2016 N 52-20293/16-32-20 и N 52-20394/16-32.20 отказал в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, поскольку договор аренды земельных участков от 16.11.2015 N 8829000043 и дополнительное соглашение от 15.01.2007 о продлении договора аренды имеют признаки ничтожной сделки как заключенные без соблюдения публичной процедуры предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения. На территории земельных участков расположены грунтовые дороги общего пользования, а также объекты археологического наследия - курганы. Не допускается приватизация земель общего пользования, а также земельных участков, на которых расположены объекты культурного наследия (т. 1, л.д. 18 - 21, 25 - 28).

Как следует из материалов дела, изначально обществу был предоставлен в аренду по договору от 27.12.1996 N 356 администрацией Тбилисского района земельный участок площадью 788 гектаров для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет (т. 1, л.д. 38).

15.01.2007 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края, администрацией муниципального образования Тбилисский район и обществом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.02.1997 N 356, которым срок договора аренды был продлен до 27.12.2016 и указаны кадастровые номера земельных участков - 23:29:02 01 000:0014 площадью 3787365 кв. м и 23:29:02 01 002:0005 площадью 4597402 кв. м (т. 1, л.д. 36 - 37).

Таким образом, общая площадь земельных участков составила 8384767 кв. м или 838,4767 гектаров.

В соответствии с приведенными обществом письменными пояснениями относительно причин увеличения площади земельного массива, предоставленного в аренду в 1996 году, при формировании фонда перераспределения земель в границах Тбилисского района для регистрации права Краснодарского края на базе земельного участка общей площадью 788 га были сформированы земельные участки N 17 площадью 459,74 га, в который вошли пашня (435,84 га), лесополосы (21,95 га), проселочные дороги (1,95 га), и N 19 площадью 378,74 га, в который вошли пашня, а также проселочные дороги (1,87 га), лесополосы (18,46 га), пастбища (6,2 га). В 2004 году данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 23:29:0201002:5 (участок N 17) и 23:29:0201002:14 (участок N 19). Увеличение площади произведено за счет отнесения к земельным массивам лесополос, пастбищ и полевых дорог (т. 2, л.д.71 - 73, л.д. 201 - 202).

В письме Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть - Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 06.06.2017 N 43-2160 сообщается об увеличении площади земельного участка, указанной в договору от 27.12.1996 N 356 в размере 788 гектаров пашни, за счет отнесения к земельным массивам площадей, занятых древесно-кустарниковой растительностью (лесополосы), пастбищами, полевыми дорогами (т. 2, л.д. 97).

В материалы дела обществом представлено письмо кадастрового инженера Смакотиной З.В. от 18.05.2017, из которого следует, что в предоставленную по договору аренды N 356 от 27.12.1996 площадь 788 га вошли земельные участки пашни - массив 1 общей площадью 435,84 га и массив 2 общей площадью 352,21 га. Для регистрации права Краснодарского края на базе указанных участков были сформированы земельные участки N 17 площадью 459,74 га, в который вошли площадь пашни (массив 1) 435,84 га, а также 21,95 га лесополос и 1,95 га дорог, и N 19 площадью 378,74 га, в который вошла площадь пашни (массив N 2) 352,21 га, а также площадь дорог (1,87 га), лесополос (18,46 га), пастбищ (6,2 га). В дальнейшем земельный участок N 17 был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:29:0201002:5, земельный участок N 19 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:29:0201002:14. Без площади лесополос, пастбищ и дорог площадью 50,43 га, земельные участки с кадастровыми номерами 23:29:0201002:5 и 23:29:0201000:14 соответствуют земельному участку площадью 788 га, предоставленному по договору N 356 от 27.12.1996 (т. 2, л.д. 48).

Из представленных копий дела по межеванию земельных участков фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах ЗАО "Заря" Тбилисского района (2003 год) видно включение в состав участка N 17 лесополос площадью 21,95 га и дорог площадью 1,95 га и в состав участка N 19 пастбищ площадью 6,2 га, лесополос площадью 18,46 га и дорог площадью 1,87 га (т. 2, л.д. 75 - 79, 102 - 103).

Таким образом, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:29:0201002:5 и 23:29:0201000:14 не могут считаться тождественными первоначальному земельному участку пашни площадью 788 га, поскольку площадь этого первоначального земельного участка была существенно увеличена за счет включения лесополос, дорог и пастбищ.

Следовательно, при заключении дополнительного соглашения от 15.01.2007, которым в качестве предмета аренды были указаны земельные участки с кадастровыми номерами 23:29:0201002:5 и 23:29:0201000:14 и продлен срок аренды до 27.12.2016, обществу были предоставлены в аренду на новый срок фактически новые земельные участки, существенно отличающиеся от первоначального предоставленного по площади и характеристикам земель.

При таких обстоятельствах предоставление земельных участков в аренду на новый срок должно было производиться посредством заключения нового договора аренды с применением публичной процедуры предоставления в аренду находящихся в государственной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, что предполагало предварительное публичное информирование о наличии свободных земельных участков и проведение торгов в случае поступления заявлений иных претендентов (статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Поскольку доказательств соблюдения такой публичной процедуры при заключении дополнительного соглашения от 15.01.2007 не представлено, указанное дополнительное соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция о необходимости соблюдения публичной процедуры при предоставлении в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадь которого изменилась за счет включения в его состав таких объектов как лесополосы, и о недействительности договора аренды в случае непроведения такой процедуры выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2017 по делу N А32-45210/2016, от 13.02.2018 по делу N А32-43835/2016).

Поскольку дополнительное соглашение от 15.01.2007, которым срок аренды был продлен до 27.12.2016, является недействительной (ничтожной) сделкой, такое продление срока аренды не состоялось, в связи с чем, общество не имело права на заключение с ним без торгов договора аренды от 16.11.2015 N 8829000043 земельных участков с кадастровыми номерами 23:29:0201002:5 и 23:29:0201000:14.

Следовательно, заключенный без предварительной публикации и без проведения торгов договор аренды от 16.11.2015 N 8829000043 земельных участков с кадастровыми номерами 23:29:0201002:5 и 23:29:0201000:14 также является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен с лицом, не обладавшим правом на предоставление ему земельных участков в аренду на новый срок без процедуры публичного информирования о наличии земельных участков и проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что является верным довод департамента о недействительности (ничтожности) дополнительного соглашения от 15.01.2007 и договора аренды от 16.11.2015 N 8829000043, в связи с чем, у общества отсутствовал статус арендатора земельных участков на момент обращения в департамент с заявлением об их выкупе.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Судом первой инстанции также было обоснованно учтено, что в соответствии с письмом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 29.07.2016 N 78-4604/16-01-22, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:29:0201002:5 и 23:29:0201000:14 расположены памятники археологии - курганные группы, включенные в перечень выявленных объектов культурного наследия распоряжением комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 17.12.2002 N 3-р (т. 1, л.д. 64 - 71).

В соответствии с письмом администрации муниципального образования Тбилисский район от 18.07.2016 N 139-3553/16-08 в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:29:0201002:5 находится курганная группа "Ловлинская 10" (6 насыпей), в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:29:0201000:14 - курганная группа из 5 насыпей (т. 1, л.д. 72 - 74).

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что наличие курганов на земельных участках не препятствует приватизации земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия. Пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса определяет, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земли историко-культурного назначения, на которых расположены объекты археологического наследия, относятся к землям особо охраняемых территорий. В силу пункта 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Таким образом, до момента определения границ охранных зон объекта археологического наследия и исключения соответствующей части участка из состава земель сельскохозяйственного назначения спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность его арендатору. Отсутствие утвержденных в установленном порядке границ территории объекта археологического наследия не позволяет осуществить мероприятия, предусмотренные статьей 48 Закона N 73-ФЗ, и обеспечить раздельный оборот объекта археологического наследия и земельного участка, в границах которого он расположен (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 по делу NА32-43835/2016).

В результате обследования спорных земельных участков установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:29:0201002:5 расположено 8 лесополос, на земельном участке с кадастровым номером 23:29:0201000:14 расположено 9 лесополос (т. 2, л.д. 163 - 165).

Пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса устанавливает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. В силу статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для создания защитных лесных насаждений.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" агромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение, улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации земель относятся, в частности, и противоэрозионная - защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и др. территориях; полезащитная - защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения; пастбищезащитная - предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения обслуживают не только земельный участок, на котором они расположены, но обеспечивают защиту от ветровой эрозии также и близлежащих земельных участков, в связи с чем, земельный участок с лесонасаждениями не может быть предоставлен в собственность его арендатору на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Поскольку ни объекты археологического наследия - курганы, ни лесополосы на момент обращения общества в департамент с заявлениями о выкупе земельных участков не были выделены из состава спорных земельных участков в результате соответствующих землеустроительных работ, то возможность обеспечить раздельный оборот спорных земельных участков, курганов и лесополос отсутствует, что исключает принятие решения о предоставлении земельных участков в собственность общества.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018 по делу N А32-39154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова