Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 10АП-13310/18

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А41-18378/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2018 года по делу N А41-18378/18, принятое судьей Афанасьевой М.В. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Таможенный представитель Ви Ар" к Тверской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10115000-664/2017 от 21.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Таможенный представитель Ви Ар" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, административный орган) по делу об административном правонарушении N 10115000-664/2017 от 21.02.2018

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2018 года по делу N А41- 18378/18 признано незаконным и отменено постановление N 10115000-664/2017 от 21.02.2018, принятое Тверской таможней в отношении ООО "Таможенный представитель Ви Ар" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, Тверская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

10.11.2017 таможенным представителем ООО "Таможенный представитель Ви Ар" подана ДТ N 10115070/101117/0062378, в которой в товарной позиции N 7 заявлен товар - биологически активные добавки без содержания этилового спирта, расфасованы для розничной продажи в индивидуальные упаковки и картонные коробки:

49. Чага драже, 50 гр. (БАД), банка, изготовитель - ООО "КОМПАНИЯ ХОРСТ", товарный знак отсутствует, количество - 420 шт.;

50. Чага, 2 гр. N 20 (БАД), картонная коробка, изготовитель - ООО "КОМПАНИЯ ХОРСТ", товарный знак отсутствует, количество - 810 шт.;

51. Чага, 50 гр. (БАД), картонная коробка, изготовитель - ООО "КОМПАНИЯ ХОРСТ", товарный знак отсутствует, количество -1200 шт.

В графе 33 ДТ N 10115070/101117/0062378 заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 2106 90 980 9.

Установив факт недостоверного заявления классификационного кода товара, таможенный орган принял решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.11.2017 N РКТ-10115000-17/000165 об отнесении товара в товарную позицию 1211 90 860 9.

По данному факту в отношении ООО "Таможенный представитель Ви Ар" 15.12.2017 таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10115000-664/2017.

Постановлением от 21.02.2018 ООО "Таможенный представитель Ви Ар" было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

По правилам пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств- членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (статья 180 ТК ТС).

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Как верно установлено судом первой инстанции, из оспариваемого постановления таможни следует, что основанием для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ послужило заявление им недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для несоблюдения установленных решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными актами Российской Федерации ограничений.

Решением Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, применяемые в Российской Федерации в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 130.

Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза содержит основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

При классификации товаров должны последовательно применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом, для правильной классификации спорного товара необходимо определить его основное функциональное назначение.

В товарную позицию 1211, на которую ссылается таможенный орган, включаются, inter alia, следующие растения или их части: базилик, огуречная трава, женьшень, иссоп, солодка, все виды мяты, розмарин, рута, шалфей и полынь.

Исходя из пояснений к товарной позиции 1211 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются продукты растительного происхождения, используемые в парфюмерии, фармации или в инсектицидных, фунгицидных, паразитицидных целях. Они могут быть в виде свежих, сушеных, целых, резаных, дробленых, молотых, истолченных в порошок или (в соответствующих случаях) тертых или шелушеных растений, мха или лишайника или их частей.

Растения и их части (включая семена и плоды) деревьев, кустарников, кустов или других растений включаются в данную товарную позицию, если они либо непосредственно используются в перечисленных выше целях, либо применяются для получения экстрактов, алкалоидов или эфирных масел, пригодных для этих целей.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявленный обществом в ДТ N 10115070/101117/0062378 товар N 7 предназначен для применения в пищевой промышленности и в качестве лекарственного сырья.

При этом, доказательств того, что спорный товар относится к растениям или их частям и основным функциональным предназначением указанного товара является "парфюмерия, фармация или в инсектицидные, фунгицидные, паразитицидные цели" таможенный орган не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, соответствующими доказательствами не подтверждены.

В материалах административного дела не содержится ссылок на конкретные источники, что березовый гриб - чага не является пищевым продуктом, а используется исключительно в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что таможенный орган не доказал наличия у спорного товара классификационных признаков, позволяющих отнести его к классификационному коду 1211 90 860 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Положениями пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 213 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при соблюдении следующих условий: уплаты вывозных таможенных пошлин, если не установлены льготы по уплате вывозных таможенных пошлин; соблюдения запретов и ограничений.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо представление недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее по тексту - Решение N 30) утверждено Положение о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья (далее по тексту - Положением) и в Приложении N 2 определен Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее по тексту - Перечень) (вступил в силу с 22.05.2015).

Как следует из пунктов 3, 5 Решения N 30, помещение диких живых животных и (или) дикорастущих растений под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства- члена лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199.

В соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли России от 17.02.2012 N 135 "Об утверждении Административного регламента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензий и других разрешительных документов на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров, а также формированию и ведению федерального банка выданных лицензий" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на выдачу лицензий импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, поскольку материалами дела не подтвержден факт правомерности отнесения спорного товара (березовый гриб - чага) к классификационному коду 1211 90 860 9 ТН ВЭД ЕАЭС, довод таможенного органа о том, что спорный товар попадает в перечень товаров в соответствии с подпунктом 3.1 раздела 2.6 "Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье" Перечня и, следовательно, о необходимости получения лицензии в целях экспорта указанного товара, является безосновательным.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 1567-р "Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами" органом, уполномоченным на согласование заявлений о выдаче лицензий в отношении товаров "Дикие живые животные и отдельные дикорастущие растения (2.6) является Росприроднадзор.

В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении декларантом направлен запрос в Росприроднадзор (исх. N 6 от 19.01.2018 г.) с просьбой дать разъяснение по вопросу необходимости получения разрешительного документа на вывоз товара через таможенную границу.

27.02.2018 декларантом получено разъяснение Росприроднадзора, с подтверждением, факта того, что необходимость в представлении разрешительного документа на спорный товар при его вывозе за пределы Евразийского экономического союза отсутствует.

В связи с этим, для вывоза с территории РФ спорного товара получение заключения (разрешительного документа) на экспорт, выдаваемого Росприроднадзором, не требуется.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, пришел к правомерному выводу, что в отношении спорного товара получение лицензии и ее представление таможенному органу в целях соблюдения установленных запретов и ограничений в соответствии с Решением N 30 не требуется.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ таможня не представила доказательства заявления обществом при таможенном декларировании спорного товара недостоверных сведений о товаре (классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС), что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза запретов и ограничений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ООО "Таможенный представитель Ви Ар" состава вмененного ему правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление таможенного органа от 21.01.2018 по делу об административном правонарушении N 10115000- 664/2017, является незаконными и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2018 года по делу N А41-18378/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Марченкова