Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 11АП-11964/18

г. Самара

31 августа 2018 г.

Дело N А55-3716/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - Першина Е.В. (доверенность от 06.07.2018 г.),

от ответчика - Нилова О.В. (доверенность N Д0501/2053 от 12.07.2018 г.),

от третьих лиц: от Тарнаевой И. Н.(доверенность N 63АА4131405 от 23.01.2017 г.),

от Главы городского округа Самара, г. Самара - не явился, извещен,

от администрации городского округа Самара - не явился, извещен,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среднаяя Волга-99"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2018 года по делу N А55-3716/2018 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга-99" (ОГРН 1026301706045, ИНН 6312036860), г. Самара,

к департаменту градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

третье лицо:

Глава городского округа Самара, г. Самара,

администрация городского округа Самара, г. Самара,

Тарнаева Ирина Николаевна, г. Самара,

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средняя Волга-99" (далее - ООО "Средняя Волга-99", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства городского округа Самара (далее - департамент, ответчик) от 06.12.2017 N 38-Д05-05-06/13810, выразившегося в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об обязании департамента утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:606, площадью 5025 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, улица Утевская, на кадастровом плане территории и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в проект границ земельного участка, утвержденного Постановлением главы городского округа Самара от 15.05.2008 N 322, в части уточнения графического материала, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в 30-дневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Средняя Волга-99" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 20.06.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу, приложенных к апелляционной жалобе. Указанное ходатайство удовлетворено апелляционным судом, о чем вынесено протокольное определение.

Тарнаева И.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Средняя Волга-99" просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители департамента градостроительства городского округа Самара и Тарнаевой И.Н. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Главы городского округа Самара от 15.05.2008 N 322 утвержден проект границ земельного участка площадью 5 025 кв.м., расположенного по улице Утевской в Куйбышевском районе г. Самары, для строительства автомобильной стоянки.

Указанный земельный участок 11.10.2011 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:91:0415005:606, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заявителю принадлежит на праве собственности здание сторожей площадью 122,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

22.12.2016 ООО "Средняя Волга-99" обратилось к Главе городского округа Самара с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, площадью 5 025 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Утевская, с кадастровым номером 63:91:0415005:606 для использования вышеуказанного объекта недвижимости - здания сторожей площадью 122,8 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ, согласно заключению кадастрового инженера Шалагиной Т.Н. от 08.11.2017 N 66/2017, возникла необходимость в исправлении реестровой ошибки путем обращения в уполномоченный орган для принятия решения о внесении изменений в проект границ, утвержденный Постановлением Главы городского округа Самара от 15.05.2008 N 322, в части уточнения графического материала и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:01:0415005 с указанием в тексте документа на лицо, уполномоченное без доверенности на обращение в Росреестр для внесения соответствующих изменений в участок 63:91:0415005:606.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 13.11.2017 заявителя к Главе городского округа Самары о внесении изменений в проект границ, утвержденный Постановлением Главы городского округа Самара от 15.05.2008 N 322 в части уточнения графического материала согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 06.12.2017 N 38-Д05-05-06/13810 заявителю отказано во внесении изменений в проект границ, утвержденный Постановлением Главы городского округа Самара от 15.05.2008 года N 322 в части уточнения графического материала и утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка, поскольку согласно сведением ЕГРН границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:629, а утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка, расположенного в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, противоречит положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 71 арбитражного процессуального кодекса РФ "Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений".

Из содержания статьи 71 АПК РФ прямо следует обязанность суда исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на неправомерность исследования Арбитражным судом Самарской области градостроительного обоснования, выполненного ООО "АПМ".

Однако указанное градостроительное обоснование было предъявлено самим ООО "Средняя Волга-99" в качестве доказательства по делу, и, следовательно, Арбитражный суд Самарской области был обязан дать соответствующую оценку данному доказательству, что и было сделано.

ООО "Средняя Волга-99" заявляло требование об обязании Департамента Градостроительства городского округа Самара утвердить схему расположения земельного участка, площадью 5025 кв.м. для целей дальнейшего выкупа данного земельного участка.

Арбитражный суд Самарской области установил, что Постановлением главы г.о. Самара N 322 от 15.05.2008 года утвержден проект границ земельного участка площадью 5 025 кв.м., расположенного по улице Утевской в Куйбышевском районе г. Самары для строительства автомобильной стоянки, а истцом - ООО "Средняя Волга-99" испрашивается земельный участок без проведения торгов для дальнейшей эксплуатации, расположенного на нем объекта недвижимости - здания сторожей площадью 122,8 кв.м

Следовательно, ООО "Средняя Волга-99", обращаясь с заявлением в Департамент об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически ставит вопрос о формировании нового земельного участка: изменены фактические границы и географические координаты земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:606, земельный участок испрашивается заявителем для иных видов использования.

При решении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории уполномоченный орган руководствуется соответствующими положениями Земельного кодекса РФ. В частности, согласно ст. 11.3. Земельного кодекс РФ Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: 1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; 2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам; 3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; 4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; 5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Самарской области, Заявитель не представил суду доказательств того, что образуемый земельный участок не находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно ст. 11.10. Земельного кодекса РФ "подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства".

Согласно пункту 20 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171 -ФЗ до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со статьей 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков. Кроме того, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также регламентировано, что площадь приватизируемого земельного участка подлежит определению с учетом площади фактически занимаемых строениями (сооружениями, зданиями) земельных участков (их частей), а также площади, необходимой для использования соответствующих объектов недвижимости. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, установленном нормой статьи 33 ЗК РФ. Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как следует из материалов дела 22.12.2016 года ООО "Средняя Волга-99" обратилось с заявлением к Главе городского округа Самара с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, площадью 5 025 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Утевская, с кадастровым номером 63:91:0415005:606 для использования вышеуказанного объекта недвижимости - здания сторожей площадью 122,8 кв.м.

Следовательно, заявитель ставит вопрос о выкупе земельного участка площадью 5025 кв.м. под объектом недвижимого имущества площадью 122,8 кв.м. и именно для этих целей ООО "Средняя Волга-99" обратилось в Департамент градостроительства с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

В этой связи Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно дал оценку письменным доказательствам, представленным ООО "Средняя Волга-99" градостроительному обоснованию, выполненному ООО "АПМ". Данное доказательство не подтверждает законность требований ООО "Средняя Волга-99" на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей дальнейшего выкупа земельного участка под объектом недвижимого имущества.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Положения ст. 33 Земельного кодекса РФ применяются до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В представленном градостроительном обосновании указано, что исследуемый объект представляет собой земельный участок с кадастровым номером 63:01:0415005:606, с размещенным на нем нежилым зданием, площадками под стоянку автомобилей (на 124 автомобиля), проездами, благоустройством и инженерными коммуникациями.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации площадки под стоянку автомобилей, проезды, элементы благоустройства и инженерные коммуникации не являются объектами недвижимого имущества и не предоставляют Заявителю право истребовать земельный участок под данными объектами в порядке, утвержденном подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в самом градостроительном обосновании не содержится сведений о соразмерности испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации именно объекта недвижимого имущества - нежилого здания площадью 122 кв. м.

Также, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Тарнаева И.Н. ссылается на то, что утверждение схемы расположения земельного участка в границах, предложенных ООО "Средняя Волга-99", нарушает законные права и интересы Тарнаевой И.Н. и других третьих лиц, поскольку границы земельного участка практически вплотную прилегают к границам нежилого здания Литера К, Kl, К2, расположенного по адресу г. Самара, ул. Утевская 30А, по своему назначению данное здание является нежилым, т.е. предполагает возможность его использования в производственно-хозяйственной деятельности, площадь данного здания более 1 000 кв. м. и находится в долевой собственности 4 юридических и физических лиц.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на письмо департамента Градостроительства от 15.03.2018 N Д05-01-01/455-0-2, которое приобщено апелляционным судом к материалам дела согласно его ходатайства.

Согласно этому письму в настоящее время к обращению приложена схема расположения земельного участка, согласно которой границы рассматриваемого земельного участка выходят за границы земельного участка. в отношении которого принято постановление от 15.05.2008 г. N 322, таким образом, испрашиваемым внесением изменением в постановление N 322 предусмотрено образование нового земельного участка в других границах. В письме также имеется ссылка на Федеральный закон от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ, которым установлен принципиально иной подход к образованию земельных участков., с учетом этого департамент указывает, что правовые основания для внесения изменений в постановление N 322 от 15.05.2008 г. отсутствуют.

Кроме того, учитывая, что Постановлением Главы городского округа Самара от 15.05.2008 N 322 утвержден проект границ земельного участка площадью 5 025 кв.м., расположенного по улице Утевской в Куйбышевском районе г. Самары для строительства автомобильной стоянки, а заявителем испрашивается земельный участок без проведения торгов для дальнейшей эксплуатации, расположенного на нем объекта недвижимости - здания сторожей площадью 122,8 кв.м., отказ заинтересованного лица во внесении изменений в проект границ, утвержденный Постановлением Главы городского округа Самара от 15.05.2008 N 322 в части уточнения графического материала также является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено суду доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка - 5 025 кв.м. площади расположенного на нем объекта недвижимости - здания сторожей площадью 122,8 кв.м., оснований полагать, что оспариваемое решение ответчика может нарушать какие-либо права и законные интересы заявителя, не имеется.

Представленное заявителем градостроительное обоснование размера и вида использования земельного участка, выполненное ООО "АПМ", правомерно не признано судом допустимым доказательством, подтверждающим соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, поскольку данное градостроительное обоснование выполнено в отношении комплекса автомобильной стоянки (коммерческие гаражи наземные и подземные, открытых стоянок краткосрочного хранения автомобилей), а не в отношении вопроса соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости - здания сторожей площадью.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции, которым обществу отказано в признании незаконным решения департамента градостроительства городского округа Самара (далее - департамент, ответчик) от 06.12.2017 N 38-Д05-05-06/13810, выразившегося в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об обязании департамента утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:606, площадью 5025 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, улица Утевская, на кадастровом плане территории и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в проект границ земельного участка, утвержденного Постановлением главы городского округа Самара от 15.05.2008 N 322, в части уточнения графического материала, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату ООО "Средняя Волга-99" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 17.07.2018 N 188.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2018 года по делу N А55-3716/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Средняя Волга-99" (ОГРН 1026301706045, ИНН 6312036860), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.07.2018 N 188.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Н. Апаркин А.Б. Корнилов