Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-38816/18

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-75795/12-137-696

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юшко С.В. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2018 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-75795/12, принятое судьей Скворцовой Е.А. по иску

Архипова А.В

к Юшко С.В.

третье лицо: ООО ТД "Чай, кофе и другие колониальные товары"

о взыскании денежных средств

при участи в судебном заседании:

от истца - Архипов А.В. - лично; Ягузинский А.Н. по доверенности от 12.12.2014 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Ягузинский А.Н. по доверенности от 01.08.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Архипов Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Юшко Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО ТД "Чай, кофе и другие колониальные товары".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г.,, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 г. исковые требования Архипова А.В. удовлетворены частично, с Юшко С.В. в пользу ООО Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" взысканы убытки в размере 8 314 790 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 573 руб. 95 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Архипов А.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа по делу N А40-75795/12-137-696.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г. заявление Архипова А.В. было удовлетворено, суд определил выдать дубликат исполнительного листа серии АС N 005749816 от 24.05.2013 г. а по делу N А40-75795/12-137-696.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение и отказать в удовлетворении заявления Архипова А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность утраты истцом исполнительного листа, а также недоказанность того обстоятельства, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не было исполнено.

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего дело жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

24.05.2013 г. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 г. по настоящему делу истцу был выдан исполнительный лист серии АС N 005749816.

На основании вышеуказанного исполнительного листа Царицынским отделом судебных приставов УФССП по Москве 17.06.2013 г. было возбуждено исполнительное производство N 96855/13/23/77.

Как установлено апелляционным судом, согласно данным электронного сервиса http://fssprus.ru/iss/ip "Банк данных исполнительных производств" исполнительное производство N 96855/13/23/77, возбуждённое в отношении Юшко С.В., было окончено 10.11.2016 г.

В то же время каких-либо доказательств получения исполнительного листа взыскателем не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела ответу Царицынского ОСП УФССП по Москве N б/н от 04.05.2018 г. на запрос Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-75795/12-137-696, 17.06.2013 г. на основании исполнительного листа АС N 005749816 от 24.05.2013 г. было возбуждено исполнительное производство, однако при инвентаризации исполнительных производств установлено, что исполнительное производство N96855/13/23/77 отсутствует, исполнительный лист АС N 005749816 утерян.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исполнительный лист АС N 005749816 от 24.05.2013 г., выданный на основании вынесенного по настоящему делу решения, утерян. Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, поскольку факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, заявление Архипова А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа было правомерно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч. 4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 г. по делу N А40-75795/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова