Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 10АП-15240/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А41-44405/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Беловой Екатерины Сергеевны и Белова Дениса Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2018 года по делу N А41-44405/18, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению Беловой Е.С. и Белова Д.В. (участника строительства) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании ООО "Хайгейт" (ИНН 5024115433, ОГРН 1105024006306) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от Беловой Е.С. - Емельянов А.Ю., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 6634453 от 05.08.2018;

от Белова Д.В. - Емельянов А.Ю., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 6634453 от 05.08.2018;

от конкурсного управляющего ООО "Хайгейт" Аглинишкене С.А. - Чередник С.В., представитель по доверенности от 13.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Белова Екатерина Сергеевна и Белов Денис Валерьевич обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2018 года по делу N А41-44405/18.

В судебном заседании представитель Беловой Екатерины Сергеевны и Белова Дениса Валерьевича заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционным судом установлено, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Беловой Екатерины Сергеевны и Белова Дениса Валерьевича Емельяновым Александром Юрьевичем (полномочия подтверждаются нотариально заверенной доверенностью N 77 АВ 6634453 от 05 августа 2018 года, зарегистрировано в реестре N 50/372-н/77-2018-23-225 (л.д. 43-45).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление Беловой Екатерины Сергеевны и Белова Дениса Валерьевича об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Беловой Екатерины Сергеевны и Белова Дениса Валерьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2018 года по делу N А41-44405/18.

Производство по указанной апелляционной жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин