Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 13АП-23231/18

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2018 г.

Дело N А26-8584/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Лукина Николая Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2017 по делу

N А26-8584/2012 (судья Кезик Т.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должником Старицыной В.Г.

к Лукину Николаю Александровичу

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Север-ягода"

установил:

Лукин Николай Александрович (далее - Лукин Н.А.) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2017 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Определение по настоящему спору было принято арбитражным судом первой инстанции 16.02.2017.

Лукин Н.А. обратился с апелляционной жалобой 13.08.2018, то есть по истечении установленного законом предельного срока апелляционного обжалования судебных актов (6 месяцев), заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, полагая, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, ссылаясь на то, что с 2009 года не проживает по адресу: 186960, Россия, Муезерский район, Республика Карелия, д. Кимасозеро, и проживает за пределами Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Как указывает заявитель, о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом Лукину Н.А. стало известно 06.04.2018. Вместе с тем, с апелляционной жалобой заявитель обратился 13.08.2018, то есть фактически по истечении более трех месяцев.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции при принятии заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности направил запрос в Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия (л.д.58) о предоставлении сведений о последнем месте жительства (месте пребывания) Лукина Н.А.

Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия ответило на запрос суда первой инстанции, указав адрес места жительства Лукина Н.А. - 186960, Россия, Муезерский район, Республика Карелия, д. Кимасозеро (л.д.58 оборот).

Копии соответствующих судебных актов направлены Лукину Н.А. по адресу, указанному Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия, то есть по месту жительства Лукина Н.А.

Судебная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения" (почтовый конверт N 18503596044407).

Таким образом, вопреки доводам жалобы Лукин Н.А. является надлежаще извещенным о времени и месте с судебного разбирательства обособленного спора.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При условии добросовестного осуществления Лукиным Н.А. своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей у заявителя имелась возможность своевременно, в пределах установленного законом срока, подготовить и направить в суд апелляционную жалобу.

Наличие уважительной причины пропуска срока на обжалование решения Лукиным Н.А. не доказано, тогда как немотивированное восстановление процессуального срока на обжалование в отсутствие уважительных причин нарушает принципы правовой определенности и стабильности судебных актов, а также равноправия сторон.

Апелляционный суд, установив пропуск предельного срока обжалования и необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23231/2018) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах; почтовый конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Ю. Слоневская