Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 20АП-3665/18

г. Тула

4 сентября 2018 г.

Дело N А23-6082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" на определение Арбитражного суда Калужской области о возвращении заявления кредитора международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" о предоставлении списка акционеров должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калужского открытого акционерного общества "Кристалл" (ОГРН 1024001430177, ИНН 4000000054) от 07.05.2018 по делу N А23-6082/2009 (судья Шатская О.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением от 20.03.2014 Калужское открытое акционерное общество "Кристалл" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества является Рябовол Юрий Анатольевич.

26.02.2018 кредитор международная коммерческая компания "Верниер Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об истребовании списка акционеров должника от 22.02.2018 N 17.

Определением от 01.03.2018 заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в заявлении не указано лицо, к которому предъявлены требования, его местонахождение или место жительства; к заявлению не приложены доказательства направления заявления в адрес лиц, участвующих в деле; к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых документов.

В связи с непредоставлением в установленный судом срок документов, определением от 03.04.2018 срок оставления заявления без движения продлен по 03.05.2018.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2018 заявление кредитора международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" от 22.02.2018 N 17 о предоставлении списка акционеров должника, поступившее в суд по факсу, возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом международная коммерческая компания "Верниер Лимитед" обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить обжалуемое определение.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что кредитор МКК "Верниер Лимитед" не обращался 26.02.2018 в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об истребовании списка акционеров должника, в связи с чем отметил, что МКК "Верниер Лимитед" вернула в Арбитражный суд Калужской области определения по делу N А23- 6082/2009 от 01.03.2018, 03.04.2018, 07.05.2018 без рассмотрения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

27.08.2018 в адрес суда апелляционной инстанции от МКК "Верниер Лимитед" поступило заявление, в котором заявитель просил провести судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В силу части 4 поименованной статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ МКК "Верниер Лимитед" при обращении в суд первой инстанции с заявлением от 22.02.2018 не указало лицо, к которому предъявлены требования, его местонахождение или место жительства.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ к заявлению не были приложены доказательства направления заявления в адрес лиц, участвующих в деле. Судом первой инстанции также правомерно учтено, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ к заявлению МКК "Верниер Лимитед" не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых документов.

С учетом изложенного, определением Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2018 заявление было оставлено без движения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 определение Арбитражного суда Калужской области об оставлении заявления без движения от 01.03.2018 по делу N А23-6082/2009 оставлено без изменения (20АП-3663/2018).

Поскольку в установленный судом первой инстанции срок документы во исполнение определения от 01.03.2018 не были представлены, суд первой инстанции в целях обеспечения доступности правосудия определением от 03.04.2018 продлил международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, по 03.05.2018.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 определение Арбитражного суда Калужской области о продлении срока оставления заявления без движения от 03.04.2018 по делу N А23-6082/2009 оставлено без изменения (20АП-3664/2018).

Материалами дела подтверждается, что документы во исполнение определения суда от 03.04.2018 заявителем также не представлены.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям определение об оставлении заявления без движения получены заявителем 11.03.2018 и 13.03.2018, а определения о продлении срока получено 09.04.2018 по адресам заявителя на территории Российской Федерации (443084, г. Самара, а/я 2217; 445359, Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Морквашинская, 53-51). Копии определений от 01.03.2018 и 03.04.2018, направленные заявителю по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, д. 90, офис 208 вернулись в суд за истечением срока хранения, имеют отметку о вторичном извещении.

Вместе с тем ходатайство о продлении срока для устранения недостатков в адрес суда первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах на основании норм ч. 1 ст. 129, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" подлежит возвращению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитор МКК "Верниер Лимитед" не обращался 26.02.2018 в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об истребовании списка акционеров должника подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что 26.02.2018 в адрес Арбитражного суда Калужской области по факсу от МКК "Верниер Лимитед" поступило спорное заявление от 22.02.2018 N 17, подписанное Кузнецовым Г.А., действующим на основании доверенности от 01.06.2016 (л.д. 17-18). При этом заявлений о фальсификации указанного заявления от МКК "Верниер Лимитед" в материалы дела не поступало.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Калужской области по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области о возвращении заявления от 07.05.2018 по делу N А23-6082/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьевой О.Г. Тучкова