Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 20АП-3663/18

г. Тула

4 сентября 2018 г.

Дело N А23-6082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" на определение Арбитражного суда Калужской области об оставлении заявления кредитора международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" о предоставлении списка акционеров должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калужского открытого акционерного общества "Кристалл" (ОГРН 1024001430177, ИНН 4000000054), без движения от 01.03.2018 по делу N А23-6082/2009 (судья Шатская О.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением от 20.03.2014 Калужское открытое акционерное общество "Кристалл" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества является Рябовол Юрий Анатольевич.

26.02.2018 кредитор- международная коммерческая компания "Верниер Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об истребовании списка акционеров должника от 22.02.2018 N 17.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2018 заявление международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" от 22.02.2018 N 17 оставлено без движения. Заявителю предложено в срок по 01.04.2018 обеспечить предоставление в суд документов, послуживших основанием для оставления его заявления без движения. Одновременно суд первой инстанции предложил уточнить требования, в связи с разночтением в заявлении, а именно: по тексту указано на истребование у конкурсного управляющего реестра требований кредиторов, а в просительной части на истребование списка акционеров.

Судебный акт мотивирован тем, что заявление международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" от 22.02.2018 подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом международная коммерческая компания "Верниер Лимитед" обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить обжалуемое определение.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что кредитор МКК "Верниер Лимитед" не обращался 26.02.2018 в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об истребовании списка акционеров должника, в связи с чем отметил, что МКК "Верниер Лимитед" вернула в Арбитражный суд Калужской области определения по делу N А23- 6082/2009 от 01.03.2018, 03.04.2018, 07.05.2018 без рассмотрения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

27.08.2018 в адрес суда апелляционной инстанции от МКК "Верниер Лимитед" поступило заявление, в котором заявитель просил провести судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ МКК "Верниер Лимитед" при обращении в суд первой инстанции с заявлением от 22.02.2018 не указало лицо, к которому предъявлены требования, его местонахождение или место жительства.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ к заявлению не были приложены доказательства направления заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ к заявлению МКК "Верниер Лимитед" не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил заявление МКК "Верниер Лимитед" от 22.02.2018 N 17 без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитор МКК "Верниер Лимитед" не обращался 26.02.2018 в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об истребовании списка акционеров должника подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что 26.02.2018 в адрес Арбитражного суда Калужской области по факсу от МКК "Верниер Лимитед" поступило спорное заявление от 22.02.2018 N 17, подписанное Кузнецовым Г.А., действующим на основании доверенности от 01.06.2016 (л.д. 17-18). При этом заявлений о фальсификации указанного заявления от МКК "Верниер Лимитед" в материалы дела не поступало.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Калужской области по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области об оставлении заявления без движения от 01.03.2018 по делу N А23-6082/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова