Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 12АП-11801/18

г. Саратов

04 сентября 2018 г.

Дело N А12-803/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Дьякова Максима Евгеньевича, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года по делу N А12-803/2018 (судья Троицкая Н.А.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мунина Александра Николаевича (ИНН 344810232699 ОГРНИН 313344308500038) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Консалтинг" (ИНН 3448055336 ОГРН 1113461005602) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2018 г. Дьяков Максим Евгеньевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Арбитражного суда города Волгограда, в суде уже принято к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Консалтинг" на вышеуказанный судебный акт и судебное заседание назначено на 04.09.2018 г. на 09 час. 45 мин.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение (мотивированное) принято 26.04.2018 г. (27.04.2018 г. было опубликовано на официальном сайте ВАС РФ), а жалоба подана 03.09.2018 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

В апелляционной жалобе и приложенных к ней документах не содержится ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалобы подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с этим поданная апелляционная жалоба подлежит возврату Заявителю.

На основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы. Заявителем не приложено документа, подтверждающего оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Дьякова Максима Евгеньевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года по делу N А12-803/2018 возвратить Заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 188, части 4 статьи 264, статьи 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок

Судья

В.Б. Шалкин