Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 10АП-10344/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А41-50991/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Системы контроля и видеонаблюдения": представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Интеркоммерц" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технологическая лаборатория" Харланова Алексея Леонтьевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Интеркоммерц" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2018 года по делу N А41-50991/17, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы контроля и видеонаблюдения" о признании общества с ограниченной ответственностью "Технологическая лаборатория" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Системы контроля и видеонаблюдения" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Технологическая лаборатория" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2017 года в отношении ООО "Технологическая лаборатория" (ИНН 5029064253, ОГРН 1025003533323, адрес: 141002, Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 2) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Харланов Алексей Леонтьевич - (ИНН: 344400092261, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих - 5324, адрес для направления корреспонденции: 400066, г. Волгоград, а/я 2), член Союза "СРО АУ Северо-Запада".

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ".

В Арбитражный суд Московской области от временного управляющего поступили ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, протокол первого собрания, заключение о финансовом состоянии должника, отчет управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов и иные документы (т.3, л.д.1-27).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2018 года ООО "Технологическая лаборатория" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден член Союза "СРО АУ Северо-Запада" - Харланов Алексей Леонтьевич (т.4, л.д. 72-73).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Интеркоммерц" (ООО "КБ "Интеркоммерц") - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части утверждения конкурсным управляющим должника Харланова А.Л., указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т.4, л.д. 77-79).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности ООО "Технологическая лаборатория".

Согласно реестру требований кредиторов должника в третью очередь реестра включены требования конкурсных кредиторов в размере 189 381 340 руб. 01 коп.

Восстановление платежеспособности должника невозможно, правовых оснований для введения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, не имеется. Также временным управляющим сделан вывод о достаточности средств должника для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

По итогам наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности открытия в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

03 марта 2018 года состоялось первое собрание кредиторов должника при участии конкурсных кредиторов с суммой голосов 100% от общего количества голосов по данным реестра требований кредиторов.

На собрании принято решение о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В данной части решение суда заявителем не обжалуется.

Также решением суда от 23 мая 2018 года конкурсным управляющим должника член Союза "СРО АУ Северо-Запада" - Харланов Алексей Леонтьевич.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО КБ "Интеркоммерц" - ГК "АСВ" указал, что по мнению кредитора, наиболее целесообразным является утверждение конкурсным управляющим должника члена СРО НП "МСО-ПАУ" - Кучина Сергея Николаевича.

Указанный довод подлежит отклонению как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Выбор саморегулируемой организации в силу статьи 12 Закона о банкротстве является исключительной прерогативой собрания кредиторов.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов должника от 03 мая 2018 года (т.3, л.д.2-7) следует, что на состоявшемся собрании кредиторов должника было принято решение (52% голосов) о выборе конкурсным управляющим ООО "Технологическая лаборатория" Харланова А.Л.

При этом, представитель ООО КБ "Интеркоммерц" на собрании кредиторов должника проголосовал за утверждение кандидатуры Харланова А.Л.

Каких-либо иных кандидатур к моменту проведения собрания кредиторов должника, в том числе заявителем жалобы, представлено не было.

На момент принятия обжалуемого судебного акта, доказательств признания решений собрания кредиторов от 03 мая 2018 года недействительным, его отмены, принятия иного решения собранием кредиторов, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, такое собрание на момент вынесения обжалуемого определения являлось легитимным.

Оснований для непринятия во внимание судом принятого на собрании решения по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника, у суда первой инстанции не имелось.

Союзом "СРО АУ Северо-Запада" представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Харланова Алексея Леонтьевича, из которых следует, что данная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, в силу названных норм Закона о банкротстве у Арбитражного суда Московской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим должника Харланова А.Л.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, соответственно, не являются основанием его отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2018 года по делу N А41-50991/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк