Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 15АП-12791/18

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2018 г.

дело N А53-24861/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лакашия С.Е.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области: представитель Абрамова Надежда Владимировна по доверенности от 20.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 по делу N А53-24861/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" (ОГРН 1116194000890, ИНН 6168043005) о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" (ОГРН 1116194000890, ИНН 6168043005) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области о признании недействительным ненормативного акта, принятое в составе судьи Твердого А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" (далее - ООО "Юг-Сервис", общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 18.05.2017 N 457.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 решение отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А53-24861/2017 оставлено без изменения.

В рамках дела А53-24861/2017 общество с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 175 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 по делу N А53-24861/2017 взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" 41 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 по делу N А53-24861/2017, общество с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что длительность судебных заседаний не зависит от действий сторон и участников судопроизводства, а является исключительной прерогативой председательствующего судьи в судебном заседании, в связи с чем выводы суда о снижении судебных расходов являются необоснованными. Податель жалобы указывает, что выводы суда противоречат сложившейся судебной практике.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 по делу N А53-24861/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом этого, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

В обоснование требований о взыскании расходов заявителем в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи N 103 от 20.07.2017, заключенное между адвокатом Андреевым А.П. (адвокат) и ООО "Юг-Сервис" (общество), квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.01.2018 N 16 на сумму 25 000 рублей, от 15.08.2017 N 145 на сумму 25 000 рублей, от 14.03.2018 N 46 на сумму 25 000 рублей, от 14.09.2017 N 161 на сумму 50 000 рублей, от 14.05.2018 N 83 на сумму 25 000 рублей, от 19.06.2018 N 90 на сумму 25 000 рублей, акты выполненных работ от 08.06.2018, 23.03.2018, 30.11.2017.

Согласно пункту 1 соглашения общество поручает, а адвокат обязуется представлять интересы общества в Арбитражном суде Ростовской области по заявлению о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Ростовской области от 18 мая 2017 года N 457 недействительным. В случае принятия Арбитражным судом Ростовской области решения об отказе в удовлетворении заявления общества о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Ростовской области от 18 мая 2017 года N 457 недействительным, адвокат обязуется представлять интересы общества в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Ростовской области об отказе в удовлетворении заявления общества. В случае принятия судом апелляционной инстанции судебного акта не в пользу общества, а равно при удовлетворении апелляционной жалобы общества и подачи налоговым органом кассационной жалобы, адвокат обязуется представлять интересы общества в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 соглашения размер вознаграждения за оказание юридических услуг, в суде первой инстанции составляет 75000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 50 000 рублей.

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 175000 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 22.01.2018 N 16 на сумму 25 000 рублей, от 15.08.2017 N 145 на сумму 25 000 рублей, от 14.03.2018 N 46 на сумму 25 000 рублей, от 14.09.2017 N 161 на сумму 50 000 рублей, от 14.05.2018 N 83 на сумму 25 000 рублей, от 19.06.2018 N 90 на сумму 25 000 рублей.

Представителями истца подготовлены следующие процессуальные документы - заявление, апелляционная жалоба, отзыв на кассационную жалобу.

Таким образом, ООО "Юг-Сервис" понесло расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в размере 175 000 рублей, в связи с чем, заявитель обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из текста отзыва налоговой инспекции следует, что ею заявлено о чрезмерности судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20, 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 64 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 60 000 рублей.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 N 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

Оценив объем фактически выполненной представителями заявителя работы, суд пришел к выводу о том, что заявленные судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой услуг представителя, носят чрезмерный характер.

Как видно из материалов дела, представитель составил заявление и направил его в суд, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 31.10.2017 длительностью 29 минут, 21.11.2017 длительностью 13 минут, после перерыва 28.11.2017 длительностью 4 минуты. Кроме того, представителем подготовлена апелляционная жалоба, обеспечено участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 30.01.2018 длительностью 3 минуты, 26.02.2018 длительностью 5 минут, 22.03.2018 длительностью 10 минут, отзыв на кассационную жалобу, обеспечено участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 07.06.2018.

Суд, учитывая характер спора (признание недействительным ненормативного акта налогового органа), небольшой объем доказательственной базы, действия представителя по оказанию юридических услуг, то, что данный спор не относится к делам повышенной сложности, при работе с которым требуется изучение большого объема нормативной базы, затраты большого количества сил и времени (изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет), а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году, правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 41 000 рублей (5 000 рублей за составление заявления, 10 000 рублей за представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции, 3 000 рублей - за подготовку апелляционной жалобы, 15 000 рублей за представление интересов в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, 3 000 рублей за составление отзыва на кассационную жалобу, 5 000 рублей за представление интересов в судебном заседании суда кассационной инстанции) и отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, снижая размер подлежащих возмещению за счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области расходов на оплату услуг представителя, мотивировал свой вывод о несоразмерности понесенных заявителем расходов; суд указал критерии, которые им применялись при рассмотрении спора. Выводы суда о размере подлежащих возмещению расходов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом учтен объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то подателю апелляционной жалобы, следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 по делу N А53-24861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Юг-Сервис" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.07.18 N 654.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев