Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 05АП-7088/18

г. Владивосток

05 сентября 2018 г.

Дело N А24-4436/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Л.А. Мокроусовой),

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт"

апелляционное производство N 05АП-7088/2018

на определение от 20.07.2018

по делу N А24-4436/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Камчатавтодор" (ИНН 4101149325, ОГРН 1124101000209) Савинковой (Кургановой) Натальи Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (ИНН 7710293280, ОГРН 1027739043023) о признании недействительной сделки - платежа на сумму 2 449 567 рублей от 29.12.2014 и применении последствий недействительности

сделки, по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие "Далькамнефть" (ИНН 4101007031, правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Камтранс") о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Камчатавтодор" (ИНН 4101149325, ОГРН 1124101000209),

УСТАНОВИЛ:

30.08.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" на определение от 20.07.2018 по делу N А24-4436/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом определение от 20.07.2018 обжалуется в апелляционном порядке в течение 10 дней.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Полный текст обжалуемого определение Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 20.06.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 03.08.2018.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" на определение от 20.06.2018 направлена в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ (по московскому времени), только 22.08.2018, о чем свидетельствует отчёт из системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство неполучением копий судебных актов Арбитражного суда Камчатского края, в том числе и обжалуемого.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2017 по делу N А24-4436/2014 принято к производству по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Камчатавтодор" Савинковой (Кургановой) Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" о признании недействительной сделки - платежа на сумму 2 449 567 рублей от 29.12.2014 и применении последствий недействительности сделки, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2017.

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2017 направлялось обществу заказным письмом по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 75.

Копия определения Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2017 была получена обществом с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" 31.10.2017, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое уведомление о вручении от N 683023 16 52182 3.

Также в материалах дела имеется ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" об истребовании доказательств (вх. N 4436/14-2 от 01.12.2017), письменные пояснения (вх. N 44336/14-1 от 01.12.2017), письменный отзыв (вх. N 4436/14 от 01.12.2017), что свидетельствует об информированности апеллянта о судебном разбирательстве

Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова