Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-29929/18

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-58556/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 о признании погашенным требования ИФНС России N 6 по г. Москве в размере 20.331.986,10 руб., замене ИФНС России N 6 по г. Москве на кредитора Тен Вячеслава Никифоровича в реестре требований кредиторов должника в сумме требования 20.331.986,10 руб., по делу N А40-58556/17, принятое судьей П.А. Марковым, о признании несостоятельным (банкротом) АО "Рашн Спирит Групп",

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве - Стахурлова М.Е., дов. от 27.10.2016

от конкурсного управляющего АО "Рашн Спирит Групп" - Наймушин Д.А., дов. от 22.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 АО "Рашн Спирит Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Малашенков А.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 признано погашенным требование ИФНС России N 6 по г. Москве в размере 20.331.986,10 руб., ИФНС России N 6 по г. Москве заменена на кредитора Тен Вячеслава Никифоровича в реестре требований кредиторов должника в сумме требования 20.331.986,10 руб.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Тен В.Н. не погасил требования к должнику об уплате обязательных платежей в указанном размере.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.10.2017 требование ИФНС России N 6 по г. Москве в размере 291.521,45 рублей включено во вторую очередь реестра требований кредиторов АО "Рашн Спирит Групп", 70.683.309,63 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Рашн Спирит Групп", в размере 18.335.484,26 рублей (пени) и 14.464.237 рублей (штрафы) - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 29.11.2017 удовлетворено заявление Тен В.Н. о намерении погасить требования ИФНС России N 6 по г. Москве в размере 291.521,45 рублей и 103.483.030,89 рублей к должнику, установленное определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017. Установлен срок погашения требований к должнику до 08.12.2017.

Суд первой инстанции трижды откладывал рассмотрение дела, однако Тен В.Н. требования в указанном размере не погасил, требования частично погашены с нарушением срока.

В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Пунктом 12 ст. 129.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, принимая во внимание, что Тен В.Н. требования в указанном размере и сроки не погасил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в признании погашенным требования ИФНС России N 6 по г.Москве в размере 20 331 986 руб. 10 коп., замену ИФНС России N 6 по г.Москве на кредитора Тена Вячеслава Никифоровича в реестре требований кредиторов должника в сумме требования в размере 20 331 986 руб. 10 коп. не производить, в связи с чем, определение от 07.05.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-58556/17 отменить.

В признании погашенным требования ИФНС России N 6 по г.Москве в размере 20 331 986 руб. 10 коп. отказать.

Замену ИФНС России N 6 по г.Москве на кредитора Тена Вячеслава Никифоровича в реестре требований кредиторов должника в сумме требования в размере 20 331 986 руб. 10 коп. не производить.

Перечисленные денежные средства подлежат возврату Тену Вячеславу Никифоровичу в течение десяти рабочих дней с даты принятия постановления Девятым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе ИФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин М.С.Сафронова