Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 02АП-7488/18

г.Киров

06 сентября 2018 г.

Дело N А82-22115/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ростомяна Мраза Мирзоевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2018 по делу N А82-22115/2017, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН

7606052264, ОГРН 1057601050011)

к индивидуальному предпринимателю Ростомяну Мразу Мирзоевичу (ИНН

760601211187, ОГРН 304760620300079)

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

о взыскании 416 035 рублей 02 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Ростомян Мраз Мирзоевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2018.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Апелляционная жалоба согласно регистрационному штампу суда первой инстанции подана заявителем 27.08.2018, то есть за пределами предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячного срока на обжалование.

Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока обжалования заявитель ссылается на утрату документов (решения).

Исследовав ходатайство о восстановлении пропущенного срока и материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления N 36).

Таким образом, для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо установить, был ли заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания было направлено судом первой инстанции и получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением N 15000017723703 (л.д.65).

Согласно отчету о публикации судебных актов указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.11.2017.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

03.05.2018 по результатам рассмотрения дела N А82-22115/2017 судом первой инстанции вынесено решение, которое 04.05.2018 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

08.05.2018 решение было направлено в адрес заявителя, информации о получении почтового отправления материалы дела не содержат.

15.05.2018 Предприниматель обратился в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. 21.05.2018 ответчик ознакомился с материалами дела, получил документы в электронном виде, что подтвердил своей подписью (л.д. 150).

Таким образом, на протяжении всего периода рассмотрения дела, а так же срока на обжалование решения, ответчик был активным участником процесса и имел возможность следить за движением дела, а так же получать копии судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что заявитель не имел информации о принятом судебном акте, так как все процессуальные гарантии, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации для обеспечения прав стороны, были соблюдены.

Иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока в ходатайстве не заявлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку Предприниматель подал апелляционную жалобу нарочным способом, поданные документы возвращаются в адрес заявителя.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Индивидуальному предпринимателю Ростомяну Мразу Мирзоевичу возвратить из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.05.2018.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин