Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 17АП-679/17

г. Пермь

07 сентября 2018 г.

Дело N А60-40372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткачук Марии Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2018 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным решений собраний кредиторов от 09.06.2018,

вынесенное судьей Маниным В.Н.,

в рамках дела N А60-40372/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интер-поставка" (ОГРН 1146679025382, ИНН 667905597),

установил:

23.08.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП Шреер Ольги Валентиновны о признании общества с ограниченной ответственностью "Интер-Поставка" (далее - ООО "Интер-Поставка", должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2016 года заявление ИП Шреер Ольги Валентиновны о признании ООО "Интер-поставка" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Комлева Юлия Юрьевна, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2017 ООО "Интер-Поставка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим общества утверждена Комлева Юлия Юрьевна (далее - Комлева Ю.Ю., конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18.03.2017.

В адрес суда 05.07.2018 поступило заявление конкурсного управляющего должника Комлевой Ю.Ю. о признании протокола собрания кредиторов должника от 09.06.2018 недействительным.

В дальнейшем конкурсный управляющий утончила заявленные требования, просила: признать принятые решения конкурсных кредиторов ИП Шреер О.В., ООО "ТД "Крона", и ООО "ЕКБ-СОЮЗ", Ткачук М.В. оформленные протоколом собрания кредиторов от 09.06.2018 незаконным и недействительным:

1. обязании конкурсного управляющего ООО "Интер-поставка" Комлеву Ю.Ю. отказаться в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от следующих исков о признании сделок недействительными: о признании недействительным трудового договора между ООО "Интер-поставка" и Захаровым Сергеем Михайловичем от 01.07.2015, Васильевой Еленой Юрьевной от 01.07.2015, Васильевой Мариной Борисовной от 01.07.2015, Злыгостевой Натальей Михайловной от 01.07.2015, Зыковым Игорем Алексеевичем от 01.07.2015, Шариповой Санией Рафисовной от 01.07.2015; Симаковым Андреем Борисовичем от 01.07.2015, Орловой Надеждой Николаевной от 01.07.2015, Порожняковым Николаем Владимировичем от 01.07.2015, Куткиной М.А. в сумме 50 000,00 руб., ООО "Весна" в сумме 880 000,00 руб.; о признании недействительными сделками платежей в пользу Васильевой Е.Ю.; в пользу Захарова С.М., в пользу Гордиенко С.Л. в сумме 900 000,00 руб., в пользу Власовой О.Ю.; о признании недействительным договора лизинга между ООО "Интер-поставка" и ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ";

2. обязании конкурсного управляющего ООО "Интер-поставка" Комлеву Ю.Ю. обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер, наложенных на движение денежных средств по расчетному счету должника;

3. обязании конкурсного управляющего ООО "Интер-поставка" Комлеву Ю.Ю. приступить к расчетам с кредиторами;

4. установление периодичности представления отчетов последующим собраниям (комитетам) кредиторов должника один раз в месяц;

5. об избрании представителя собрания кредиторов должника Зайкову Эльвиру Рафитовну 08.11.1976 года рождения, место регистрации: Свердловская область, г. Сысерть, п. Октябрьский, ул. Маяковского, д. 12, кв.2.;

6. отстранить Комлеву Ю.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Интер-поставка";

7. избрать на должность конкурсного управляющего Басова Александра Николаевича, члена Союза арбитражных управляющий "Авангард".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 заявление конкурсного управляющего должника, Комлевой Ю.Ю. о признании решений собрания кредиторов, проведенного 09.06.2018 конкурсными кредиторами ИП Шреер О.В., ООО "ТД "Крона", ООО "ЕКБ-СОЮЗ", Ткачук М.В. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина - Сибиряка, 73, оформленное протоколом от 09.06.2018 удовлетворено. Признаны недействительными все решения, принятые на данном собрании кредиторов.

Конкурсный кредитор Ткачук М.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части определения, обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что вывод арбитражного суда первой инстанции в части отсутствия у Ткачук М.В. права голосования по вопросам собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, является незаконным и необоснованным на основании пункта 1 ст. 12 Закона о банкротстве. Просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 по делу N А60-40372/2016 изменить, исключив из мотивировочной части вывод об отсутствии у Ткачук М.В. как у залогового кредитора возможности голосовать по указанным выше вопросам.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Комлевой Ю.Ю. поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Частью 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 конкурсными кредиторами проведено собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Обязании конкурсного управляющего ООО "Интер-поставка" Комлеву Ю.Ю. отказаться в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от следующих исков о признании сделок недействительными: о признании недействительным трудового договора между ООО "Интер-поставка" и Захаровым Сергеем Михайловичем от 01.07.2015, Васильевой Еленой Юрьевной от 01.07.2015, Васильевой Мариной Борисовной от 01.07.2015; и Злыгостевой Натальей Михайловной от 01.07.2015, Зыковым Игорем Алексеевичем от 01.07.2015, Шариповой Санией Рафисовной от 01.07.2015; Симаковым Андреем Борисовичем от 01.07.2015, Орловой Надеждой Николаевной от 01.07.2015, Порожняковым Николаем Владимировичем от 01.07.2015, Куткиной М.А. в сумме 50 000,00 руб., ООО "Весна" в сумме 880 000,00 руб.; о признании недействительными сделками платежей в пользу Васильевой Е.Ю.; в пользу Захарова С.М., в пользу Гордиенко С.Л. в сумме 900 000,00 руб., в пользу Власовой О.Ю.; о признании недействительным договора лизинга между ООО "Интер-поставка" и ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ".

2. Обязании конкурсного управляющего ООО "Интер-поставка" Комлеву Ю.Ю. обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер, наложенных на движение денежных средств по расчетному счету должника.

3. Обязании конкурсного управляющего ООО "Интер-поставка" Комлеву Ю.Ю. приступить к расчетам с кредиторами.

4. Установление периодичность представления отчетов последующим собраниям (комитетам) кредиторов должника один раз в месяц.

5. Об избрании представителя собрания кредиторов.

Так же кем-то из кредиторов (не указано в протоколе), были заявлены дополнительные вопросы для включения в повестку собрания:

1. Отстранить Комлеву Юлию Юрьевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Интер-Поставка".

2. Выбрать арбитражного управляющего и/или саморегулируемую организацию, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Данный протокол поступил в адрес конкурсного управляющего по почте 20.06.2018.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решения собрания кредиторов, пришел к выводу, что принятые решения по вопросам поставленным на голосование согласно пункту 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушают права и законные интересы должника и добросовестных конкурсных кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, приняты с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В данной части определение суда первой инстанции апеллянтом не обжалуется.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что у Ткачук Марии Вячеславовны, которая является залоговым кредитором, оснований голосовать по вопросу об определении подлежащей утверждению в процедуре банкротства ООО "Интер-Поставка" конкурсное производство кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению такой арбитражный управляющий (Басов Александр Николаевич Союз арбитражных управляющих "Авангард") не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ), по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Дело о банкротстве ООО "Интер-Поставка" возбуждено 30.08.2016, процедура наблюдения введена - 29.09.2016, конкурсное производство открыто 20.03.2017.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника введено 20.03.2017, то к делу о его банкротстве применяются положения Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

Таким образом, Ткачук М.В., являясь конкурсным (залоговым) кредитором имеет право голоса на собрании кредиторов по вопросам о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь указанной нормой, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из мотивировочной части вывод об отсутствии у Ткачук М.В. как у залогового кредитора возможности голосовать по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; и по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

В силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года по делу N А60-40372/2016 в обжалуемой части изменить.

Исключить из мотивировочной части вывод об отсутствии у Ткачук М.В. как у залогового кредитора возможности голосовать по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; и по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова