Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 04АП-4537/18

г. Чита

10 октября 2018 г.

Дело N А58-7425/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовления 10 октября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2018 года по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" Алексеева Вячеслава Ивановича о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. по делу N А58-7425/2017 по иску участника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" Алексеева Вячеслава Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" (ИНН 1435145772, ОГРН 1041402031769), "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Алексеевой Ирины Михайловны о признании недействительным договора о залоге от 10.07.2017 N 0075/0743615.2 (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

29 марта 2018 года участник общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" Алексеев Вячеслав Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2018 года заявление Алексеева В.И. удовлетворено, с ООО Торговый дом "Эргис" и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в пользу Алексеева В.И. взыскано по 10 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 29.06.2018, ООО Торговый дом "Эргис" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов ООО "Торговый дом "Эргис" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по существу спора по новым обстоятельствам, поэтому обжалуемое определение принято преждевременно.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участник общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" Алексеев Вячеслав Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис", "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество), Алексеевой Ирине Михайловне о признании недействительным договора о залоге недвижимости (ипотека) от 10.07.2017 N 0075/0743615.2.

Определением суда от 14.12.2017 ходатайство истца удовлетворено, из числа ответчиков исключена Алексеева Ирина Михайловна с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2018 иск удовлетворен, признан недействительным договор о залоге недвижимости (ипотеке) N 0075/0743615.2 от 10 июля 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество), взысканы с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" в пользу Алексеева Вячеслава Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., взысканы с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) в пользу Алексеева Вячеслава Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Алексеев Вячеслав Иванович, ссылаясь на право требовать возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор возмездного оказания юридических услуг от 07.09.2017, заключенный между Алексеевым Вячеславом Ивановичем (доверитель) и Садриевой Резидой Равиловной, Егоровой Марией Алексеевной (поверенные), согласно п. 1.1 которого поверенные обязуются по заданию доверителя оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а доверитель обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора поверенные обязуются оказать услуги в виде:

- правовой экспертизы документов по договору о залоге недвижимости (ипотеки) N 0075/0743615.2. от 10.07.2017 г., заключенного между ПАО "АТБ" и ООО ТД "Эргис" в обеспечение обязательств Алексеевой И.М.;

- подготовки претензии (при необходимости);

- подготовки искового заявления и сбор необходимых документов для подачи иска о признании недействительным договора N 0075/0743615.2. от 10.07.2017 г., заключенного между ПАО "АТБ" и ООО ТД "Эргис" в обеспечение обязательств Алексеевой И.М.;

- подачи искового заявления в суд Арбитражный суд PC (Я);

- представительства интересов доверителя в Арбитражном суде PC (Я) при рассмотрении дела;

- подготовки иных процессуальных документов: ходатайств, возражений на отзыв, заявлений об увеличении/уменьшении исковых требований, изменения основания и предмета иска, и т.п. (в случае возникновения такой необходимости).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. и оплачивается доверителем в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора.

В подтверждение размера понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду расписку от 17.09.2017 о получении Егоровой Марией Алексеевной денежных средств в размере 20 000 руб. от Алексеева Вячеслава Ивановича.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Суд первой инстанции, исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителями истца услуг, включающего подготовку и подачу в суд искового заявления, заявления об изменении процессуального положения Алексеевой И.М., письменных пояснений от 10.01.2018, возражений на отзыв ответчика, участие в судебных заседаниях представителей истца Егоровой М.А. и Садриевой Р.Р., принимая во внимание действующие расценки на осуществление аналогичных юридических действий, установленные Адвокатской палатой Республики Саха (Якутия), правомерно признал заявленную сумму 20 000 руб. разумной и соразмерной и удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств чрезмерности и неразумности взысканных представительских расходов в размере 20 000 руб. ответчиками в материалы дела не представлено, факт несения судебных расходов не опровергнут.

Рассмотрение судом заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам на рассмотрение настоящего заявления о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении иска по существу спора, не влияет. При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов обоснованность заявленной к взысканию суммы оценивалась исходя из фактически понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением иска по существу спора. В случае удовлетворения судом заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, настоящее определение также впоследствии может быть пересмотрено в порядке главы 37 АПК РФ в зависимости от результата рассмотрения.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2018 года по делу N А58-7425/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова