Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 11АП-12560/18

г. Самара

07 сентября 2018 г.

Дело N А55-5130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юридический Центр "СТАН" - Сягаева Е.А., доверенность от 12.01.2018,

от Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 12- Фокина О.С. доверенность от 28.12.201 N 64/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический Центр "СТАН"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года по делу N А55-5130/2018 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридический Центр "СТАН" (ОГРН 1116324000418, ИНН 6324015897), г. Тольятти,

к Государственному учреждению - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 12, г. Тольятти,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический Центр "СТАН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения филиала N 12 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 107осс/в от 14.12.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Решением суда 1 инстанции от 26 июня 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда 1 инстанции отменить и признать незаконным решение N 107оос/в от 14.2.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что заключенные с физическими лицами Милайкиным К.В., Ильязовым М.Р., Боглачевым П.В., Макаровой Н.Д. договоры на оказание определенного вида услуг являются не трудовыми, а гражданско-правовыми, поскольку данные лица не подчинялись трудовой дисциплине, не имели строго определенного режима работы, самостоятельно организовывали свой труд, в том числе и с точки зрения обеспечения соответствующих условий своего труда, сами выбирали методы и способы исполнений поручений, выполняли разовое задание заказчика, оплату за выполненный объем работы получали по акту выполненных работ. В связи с этим вывод суда о необходимости начисления страховых взносов на суммы вознаграждения, выплаченных по ним, а также штрафа за неуплату страховых взносов являются необоснованным.

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 12 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Общество и Фонд поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ГУ - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 12 была проведена выездная проверка ООО "ЮЦ "СТАН" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой 17.11.2017 был составлен акт N 303 осс/в (л.д.8-11 т.1).

01.12.2017 г. страхователем ООО "ЮЦ "СТАН" были представлены письменные

возражения от 30.11.2017 г. исх. N 87 на указанный акт, в соответствии с пунктом 5 статьи 26.19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

14.12.2017 директором Филиала N 12 ГУ- Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании акта выездной проверки от 17.11.2017 N 303 осс/в было принято решение N 107 осс/в о привлечении ООО "ЮЦ "СТАН" к ответственности по ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в размере 5 606,74 руб. (л.д. 16-19 т.1).

Данным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 28 033,72 руб., а также пени по состоянию на 01.01.2017 в сумме 3 631,35 руб.

Из содержания акта выездной проверки и решения следует, что в проверяемом периоде (2014-2016 года) страхователем были исключены из налогооблагаемой базы суммы выплат по договорам подряда, имеющим признаки трудовых отношений.

Договоры заключались на оказание услуг по управлению легкового автомобиля с Милайкиным К.В. и Ильязовым М.Р. на период очередного отпуска штатного водителя организации. Оказание услуг осуществляется ежедневно начиная с 07-30 до 18-00.

Место дислокации определяется указанием заказчик" - пункты 2.1.1 и 2.2 договоров. Исполнитель ежедневно должен сдавать заказчику путевые листы, что подтверждает подчинение исполнителя внутреннему трудовому распорядку организации.

Заказчик компенсирует расходы на ГСМ, а исполнитель несет ответственность за сохранность транспортного средства. Оплата производилась по фактическим дням эксплуатации транспортного средства.

Оплата по договору N 5 от 01.03.2014, заключенного с Боглачевым П.В., на разработку графического материала (определение площадей земельных участков, подготовка схем границ отвода коммуникаций, внесение изменений на сайт и т.д.) производилась ежемесячно в размере 17200 руб. на протяжении всего проверяемого периода 2014-2016 гг.

Макарова Н.Д. привлекалась для оказания юридических услуг также на протяжении всего проверяемого периода 2014-2016 гг. Ей была поручена разработка стратегии и тактики ведения наиболее сложных и проблемных дел, курирование и контроль судебных процессов, формирование проектов документов.

Договоры с одними и теми же физическими лицами, заключались в течение проверяемого периода систематически. Периодичность заключения указанных договоров с одним и тем же лицом в течение длительного времени является одним из признаков, свидетельствующих о наличии трудовых отношений (ст. 58,59 ТК РФ), так как отношения по договору подряда, как правило, прекращаются надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления же к трудовым или гражданско-правовым, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя Фонд пришел к выводу о том, что работы физических лиц Милайкина К.В., Ильязова М.Р., Богачева П.В. и Макаровой Н.Д., предоставленные по указанным договорам возмездного оказания услуг за период 01.01.2014 г. по 31.12.2016., имеют признаки трудовых отношений (ст.ст. 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с данным решением Фонда, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции признал правомерным и обоснованным довод Фонда относительно того, что спорные договоры возмездного оказания услуг, заключенные с физическими лицами, имеют признаки трудовых договоров, выплаты по договорам являлись оплатой труда в рамках существующих трудовых отношений.

Данный вывод суда 1 инстанции является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа указанных норм следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; возмездный характер (оплата производится за труд).

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 N 18-КГ13-145.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период обществом с физическими лицами были заключены следующие договоры:

- с Милайкиным К.В. договор N б/н от 17.10.2014 г. на период с 17.10.2014 г. по 30.10.2014 г. с выплатой вознаграждения в размере 9345 руб., договор б/н от 19.10.2015 г. на период с 19.10.2015 г. по 01.11.2015 г. с выплатой вознаграждения в размере 12000 руб., договор N 9 от 22.12.2015 г. на период с 22.12.2015 г. по 30.12.2015 г. с выплатой вознаграждения в размере 9275 руб. за услуги по управлению и технической эксплуатации легкового автомобиля, предоставленного Заказчиком;

- с Ильясовым М.Р. договор б/н от 01.12.2014 г. с выплатой вознаграждения в размере 15000 руб. за услуги по управлению и технической эксплуатации легкового автомобиля, предоставленного заказчиком ;

- с Макаровой Н.Д. договор N 25 от 31.01.2014 г. на период с 25.11.2013 г. по 31.01.2014 г. с выплатой вознаграждения в размере 14050 руб. договор N 12 от 07.07.2014 г. на период с 07.07.2014 г. по 15.08.2014 г. с выплатой вознаграждения в размере

25287 руб. и 16113 руб. договор N 15 от 04.09.2014 г. на период с 04.09.2014 г. по 31.10.2014 г. с выплатой вознаграждения в размере 70000 руб., договор N 17 от 18.12.2014 г. на период с 18.12.2014 г. по 23.01.2015 г. с выплатой вознаграждения в размере 13792 руб., договор N 3 от 27.04.2015 г. на период с 27.04.2015 г. по 25.05.2015 г. с выплатой вознаграждения в размере 16000 руб., договор N 12 от 03.10.2016 г. на период с 03.10.2016 г. по 14.10.2016 г. с выплатой вознаграждения в размере 14138 руб.; договор N 11 от 10.06.2014 г. на период с 10.06.2014 г. по 30.06.2014 г., договор N 1 от 27.02.2015 г. на период с 27.02.2015 г. по 31.03.2015 г., договор N 7 от 24.08.2015 г. на период с 24.08.2015 г. по 11.09.2015 г., договор N 8 от 01.11.2015 г. на период с 01.11.2015 г. по 30.11.2015 г., договор N 1 от 01.02.2016 г. на период с 01.02.2016 г. по 12.02.2016 г., с выплатой вознаграждения в размере 20 700 руб.; договор N 5 от 15.02.2016 г. на период с 15.02.2016 г. по 04.03.2016 г., договор N 7 от 04.05.2016 г. на период с 04.05.2016 г. по 30.05.2016 г., договор N 9 от 01.07.2016 г. на период с 01.07.2016 г., договор N Ц от 07.09.2016 г. на период с 07.09.2016 г. по 26.09.2016 г. с выплатой вознаграждения в размере 13800 руб.; договор N 5 от 01.07.2015 г. на период с 01.07.2015 г. по 07.07.2015 г., договор N 13 от 25.10.2016 г. на период с 25.10.2016 г. по 30.112016г., с выплатой вознаграждения в размере 20 690 руб., на оказание юридических услуг, а именно подготовка проектов исков, отзыв на исковое заявление, жалоб и писем в суды, в правоохранительные и государственные органы;

- с Боглачевым П.В. договор N 3/1 от 18.02.2014 г. на период с 18.02.2014 г. по 31.03.2014 г. с выплатой вознаграждения в размере 17200 руб., договор N 5 от 01.03.2014 г. на период с 01.03.2014 г. по 03.12.2014 г. с последующей пролонгацией на период 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., согласно дополнительному соглашению б/н от 31.12.2014 г., и далее на период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., согласно дополнительному соглашению от 31.12.2015 г. (Приложение N 7), на разработку графического материала, а именно определение площадей земельных участков, подготовка схем границ отвода коммуникаций, внесение изменений на сайт (л.д.80-110, 9-36 т.2 т.1).

Как следует из материалов дела, предметом деятельности общества является предоставление различных услуг в области права, правовое обеспечение хозяйственной деятельности юридических лиц, т.е деятельность в области права (л.д.30-40 т.1).

Для получения прибыли общество осуществляет указанные в Уставе виды деятельности.

По смыслу и содержанию указанных договоров исполнители лично выполняли работу, соответствующую деятельности ООО "ЮЦ "СТАН", были ежедневно вовлечены в производственную деятельность организации.

При трудовых отношениях работа выполняется лично сотрудником (ст. 56 ТК РФ), что является одним из основных признаков, позволяющих разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров.

В перечисленных договорах, в том числе в заключенных с Макаровой Н.Д. в п.2.1.5. указанно, что "Подрядчик обязан выполнить Работу лично", в заключенных с Малайкиным К.В. и Ильязовым М.Р. (за услуги по управлению и технической эксплуатации легкового автомобиля, предоставленного заказчиком) в п. 1.1. указано "Исполнитель своими силами по поручению Заказчика обязуется оказать услуги...", в заключенных с Боглачевым П.В. (услуги по разработке графического материала) в п. 1.1. указано "...Исполнитель обязуется своими силами... оказать услуги).

Между тем если спорные работы выполняются физическим лицом - исполнителем лично, данное обстоятельство является одним из оснований для переквалификации гражданско-правового договора в трудовой.

Характер оказываемых услуг по договорам на оказание услуги по управлению и технической эксплуатации легкового автомобиля, представленного заказчиком, на оказание юридических услуг и услуг по разработке графического материала требует допуска на территорию организации в соответствии с режимом работы, согласованному сторонами договора, с выполнением требований правил охраны труда, техники безопасности, санитарной и пожарной безопасности и соблюдением правил внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ).

В представленных к проверке договорах, заключенных обществом с Малайкиным К.В. и Ильязовым М.Р., на оказание услуг по управлению легковым автомобилем на период очередного отпуска штатного водителя организации указано, что оказание услуг осуществляется "ежедневно начиная с 07-30 до 18-00", "место дислокации определяется указанием заказчика" - пункты 2.1.1 и 2.2 договоров, что свидетельствует о подчинении исполнителей внутреннему трудовому распорядку организации.

В соответствии с п. 2.1.4. договоров, заключенных Боглачевым П.В., на оказание услуг по разработке графического материала исполнитель обязан по итогам месяца составлять отчет о проделанной работе, который будет являться основанием для подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п. 1.4. договоров, заключенных с Макаровой Н.Д., на оказание юридических услуг работа принимается заказчиком на основании отчета о выполненной работе.

Из содержания поручений на выполнение работ по договорам с Боглачевым П.В. на оказание услуг по разработке графического материала следует, что данные поручения содержат подписи как самого работника, так и подписи согласования штатных работников страхователя ООО "ЮЦ "СТАН", что свидетельствует о включенности физического лица в рабочий процесс общества и его взаимодействии при выполнении спорных работ (услуг) с работниками общества, подчиненности руководству организации (л.д.125-130 т.1).

В отличие от гражданско-правовых договоров, в которых предметом договора является результат работы подрядчика (ст. 703 ГК), предметом спорных договоров является описание трудовой функции работника, конкретный вид поручаемой работы.

Условия спорных договоров свидетельствуют о том, что отношения сторон по договорам имели длящийся, системный характер, физическими лицами выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника организации в соответствии с предметами и видами деятельности, закрепленными в уставе заявителя, при этом важен сам процесс труда, а не его результат, работы выполняются физическими лицами по своему усмотрению.

В связи с этим заключенные обществом с физическими лицами договоры имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьями 56, 57 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации: систематический характер; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имела трудовая функция); контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда; ежемесячное вознаграждение за труд.

С учетом изложенного правоотношения сторон в рамках спорных договоров носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, заключение гражданско-правовых договоров носило формальный характер и подменяло трудовые отношения, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, поэтому страхователем неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на указанный вид обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основными принципами осуществления обязательного социального страхования являются обязательность уплаты страхователями страховых взносов и обеспечение надзора и общественного контроля.

Согласно статье 11 Закона N 165 страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов и осуществлять контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование.

В целях осуществления указанных полномочий, частью 1 статьи 11 Закона N 165 закреплено право страховщиков проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с Законом N 212 и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие признаков трудового договора.

Поскольку в рассматриваемом случае выплаты по договорам с вышеназванными лицами являлись по существу формой оплаты труда в рамках существующих трудовых отношений, Фонд сделал обоснованный вывод о неправомерном занижении обществом облагаемой базы при исчислении страховых взносов.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2016 N 309 -КГ -16-12092, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015 N Ф06- 1402/2015, от 26.04.2017 N Ф06-19410/2017.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявления общества и признания оспариваемого решения Фонда незаконным из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО "ЮЦ "СТАН", являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Изложенные в жалобе доводы о том, что физические лица, с которыми заключены спорные договоры: Милайкин К.В., Ильязов М.Р., Боглачев П.В., Макарова Н.Д. не подчинялись трудовой дисциплине, не имели строго определенного режима работы, самостоятельно организовывали свой труд, в том числе и с точки зрения обеспечения соответствующих условий своего труда, сами выбирали методы и способы исполнений поручений, выполняли разовое задание заказчика, оплату за выполненный объем работы получали по акту выполненных работ, что спорные договоры имеют иную правовую природу, не связанную с трудовыми отношениями, не соответствуют смыслу и содержанию указанных договоров.

Несогласие заявителя с оценкой, данной представленным договорам судом 1 инстанции в обжалуемом решении, не свидетельствует о необоснованности выводов, изложенных в решении.

Вопреки доводам заявителя правоотношения сторон в рамках спорных договоров носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, заключение гражданско-правовых договоров носило формальный характер и подменяло трудовые отношения, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, поэтому страхователем неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на указанный вид обязательного социального страхования.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "ЮЦ "СТАН", оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года по делу N А55-5130/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридический Центр "СТАН" (ОГРН 1116324000418, ИНН 6324015897) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24 июля 2018 года N 193 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина